Justicia
Bolivia: Surge pugna en la Suprema por los conjueces
Mientras cuatro ministros de la Corte Suprema afirman que pueden nombrar conjueces con una sala plena sin quórum, dos de sus colegas suspendidos aseguran lo contrario y advierten que los procesos que atiendan los futuros conjueces serán demandados de nulidad. La sala plena tiene 1.322 causas pendientes.
La suspensión de la ministra Rosario Canedo, por supuesto delito de prevaricato en el caso del ex Banco Sur, dejó a la Suprema sin quórum de sala plena, es decir, con seis de 12 miembros. Su presidente, Eddy Fernández, es enjuiciado; tres cumplieron su mandato y uno renunció.
Canedo afirmó que la consecuencia inicial de esta situación es que no se podrá nombrar nuevos conjueces para operativizar el trabajo de la sala plena. Actualmente, existen 12 conjueces que participan en la resolución de las diversas causas que llegan a esta instancia.
Estas autoridades cumplirán con su mandato el 31 de diciembre y, según la ministra suspendida, no se pueden prorrogar en su mandato o nombrar otras autoridades hasta tanto se restituya el quórum de sala plena con al menos siete ministros.
En consecuencia, los actuales ministros están impedidos de nombrar a conjueces y, de hacerlo, las actuaciones de estas autoridades serán impugnadas por las personas que resulten afectadas, insistió Canedo, quien está en una huelga de hambre junto a su hijo, en rechazo al juicio que autorizó el MAS en su contra.
Esta posición fue compartida por Fernández, quien también tiene un juicio de responsabilidades aprobado por el oficialismo en Diputados y que hasta el momento no prosperó en la Cámara de Senadores debido a la recusación (exclusión) planteada contra 21 senadores titulares.
La presidenta en ejercicio de la máxima instancia del Poder Judicial, Beatriz Sandóval, salió al paso de las apreciaciones de las autoridades suspendidas y aseguró que tienen la potestad de nombrar a los conjueces para el próximo año.
“Con seis ministros se seguirá con las funciones de la Corte Suprema, igual que se trabajó con ocho y luego con siete”, aseguró Sandóval. Este criterio fue compartido por sus colegas José Luis Baptista y Hugo Suárez. En cambio, Canedo insistió en que los seis ministros que quedaron, además de no poder nombrar conjueces para operativizar el trabajo de sala plena, no podrán “pronunciarse sobre resoluciones de causa, porque al menos necesitan siete votos, que no los tienen”. Un informe de la Corte Suprema de Justicia da cuenta que actualmente existen 7.228 causas pendientes, 6.196 de ellas son procesos rezagados hasta diciembre del 2008. De este total, 1.322 corresponden tratar a sala plena; sólo 22 estarían sorteadas y remitidas para su análisis.
Para el diputado del MAS Jorge Silva, los conjueces deben ser prorrogados en su mandato en la medida que no pueden ser removidos del cargo hasta que concluyan los procesos que tramitan o se designen a sus sucesores. La sala plena, entre otros aspectos, autoriza los juicios de responsabilidades contra autoridades públicas y aprueba pedidos de extradición. El informe de la Suprema da cuenta que actualmente existen siete juicios de responsabilidades en curso y uno autorizado, en referencia al caso octubre-2003. Sandóval, empero, asegura que tampoco habrá problemas en esta materia. “En cuanto a la autorización de juzgamiento de autoridades, se deberá convocar a dos (conjueces) para que se complete el número de ocho miembros (de sala plena), según la norma”, precisó.
Además de la Suprema, se encuentran en crisis el Tribunal Constitucional y el Consejo de la Judicatura, que están paralizados. El control constitucional tiene a la fecha 5.236 causas pendientes de resolución que afectan a 33 mil litigantes.
Mientras tanto, en el control disciplinario están pendientes 446 procesos contra autoridades y funcionarios judiciales, pero un reporte “Transparencia” de la Judicatura da cuenta que en los últimos 12 años se resolvieron 1.719 denuncias de 17.913 presentadas.
El único consejero de la Judicatura, Rodolfo Mérida, sostiene que la Suprema no paralizará sus labores de sala plena porque tiene intactas sus atribuciones para convocar a los conjueces. En su opinión, sólo se necesita para esta labor la simple mayoría de los presentes en sala plena.
Entretanto, en el hemiciclo parlamentario, Canedo cumplió ayer su quinto día de huelga de hambre en rechazo al juicio viabilizado por el MAS?y exigiendo a los organismos internacionales pronunciarse sobre la vulneración de sus derechos humanos. Su hijo Jorge su sumó a la extrema medida de presión.
Puntos de vista
En criterio del Dr. José Antonio Rivera, Ex miembro del TC, la crisis en el Poder Judicial no es sino el reflejo del desmoronamiento del Estado de Derecho y del proceso de desconstitucionalización que se ha venido produciendo en Bolivia desde hace cuatro años. Más allá de que tenga o no indicios que puedan incriminarla, la forma en la que se ha sustanciado este proceso contra la ministra Rosario Canedo en la Cámara de Diputados revela una serie de irregularidades.
Ahora, ese procedimiento no se va a sustanciar en la Cámara de Senadores, como sucede con el caso del presidente de la Corte Suprema, Eddy Fernández. Todo eso responde a una intencionalidad del Gobierno de poder subalternizar el Poder Judicial a los mandatos del Órgano Ejecutivo. Esto ocasiona un grave daño a los ciudadanos en la medida que se viola sistemáticamente su derecho de acceso a la justicia. Esta situación se va a agravar aún más porque las acefalías provocarán la retardación de justicia.
(Publicado por La Razón - Bolivia, 24 noviembre 2009)
_________________