Derecho Minero

Controversia por reenvío del contrato de Petaquilla a la Asamblea Nacional: Panamá

La sentencia llegó 10 años después de un recurso interpuesto por el  Centro de Incidencia Ambiental

jueves, 4 de abril de 2019

Agrupaciones ambientales calificaron de “exabrupto jurídico” el envío a la Asamblea Nacional (AN) del contrato de 1997 que establece la concesión minera de Petaquilla en el distrito de Donoso, provincia de Colón, por parte del Ministerio de Comercio e Industrias (MICI).

El año pasado, la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional este mismo contrato, con el argumento de que no se siguió el proceso que establecen las leyes panameñas para otorgar una concesión minera.

La sentencia llegó 10 años después de un recurso interpuesto por el Centro de Incidencia Ambiental (CIAM) y en momentos en que Minera Panamá se encuentra a meses de iniciar la extracción de cobre.

El MICI indica que el contrato busca proteger la inversión extranjera.

"El propio MICI todavía está esperando una aclaración de sentencia que solicitó para ese fallo y adicionalmente está siendo demandado en la Sala Tercera", informó el CIAM.

Datos

Minera Panamá presentó ayer ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ) un recurso para que el pleno aclare el fallo que declaró inconstitucional la Ley 9 del 26 de febrero de 1997, por medio de la cual se aprobó el contrato de concesión entre el Estado y Minera Petaquilla, S.A.

Manuel Aizpurúa, vocero de la empresa, subrayó que lo que se busca es “preservar” las reglas bajo las cuales invirtieron 6 mil millones de dólares a través del proyecto Cobre Panamá en Colón.

La sentencia de la CSJ respondió a una demanda presentada en 2009 por el Centro de Incidencia Ambiental contra la Ley 9 de 1997.

Esa ley dio pie a lo que hoy es Minera Panamá.

Minera Panamá defiende su concesión y Cerro Quema será tratado en Gabinete

Voceros de la empresa Minera Panamá salieron nuevamente ayer en defensa del contrato de concesión que poseen en Donoso, Colón, para la extracción de cobre.

En conferencia de prensa anunciaron que presentaron ante la Corte Suprema de Justicia acciones legales en las que se solicita aclarar el fallo relacionado a la Ley 9 del 26 de febrero de 1997, que aprobó el contrato de concesión entre el Estado y Minera Petaquilla.

Manuel Aizpurúa, vocero de la empresa, señaló que mantienen un contrato vigente con el Estado y que seguirán trabajando en beneficio del país.

Recordó que dicho contrato fue respaldado por el Órgano Ejecutivo a través de un comunicado emitido por el Ministerio de Comercio e Industrias en días pasados.

Por su parte, José Ramón Icaza, en representación de la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá, manifestó que como representantes de los principales sectores de la empresa privada en el país entienden las consecuencias de un fallo como ese, no solo para Minera Panamá, sino también para todos los contratos ley que existen en Panamá.

"Creemos que la Corte tiene la oportunidad de presentar una solución innovadora para la situación en beneficio del país", concluyó.

Acuerdo

Mientras Minera Panamá realizaba este anuncio, también se reunían representantes del Ministerio de Comercio y de minera Cerro Quema.

Octavio Choy, gerente y representante legal de la empresa, informó que en el encuentro se acordó que el titular de Comercio, Augusto Arosemena, llevará mañana jueves al Consejo de Gabinete la solicitud de prórroga que le hizo Cerro Quema.

Este proyecto está en el distrito de Tonosí, provincia de Los Santos

(Publicado por Prensa - Panamá, 4 abril 2019)
______________

últimas calientes

suscribirse |  entre en contacto |  apoyadores |  migalhas en portugués |  migalhas international