Este martes empieza a correr el calendario más caliente que adelantó la Corte Suprema de Justicia de la Nación para fin de año. Será con un fallo clave: el Máximo Tribunal "volteará" una cautelar y confirmará la vigencia de una ley que establece que los jueces -y empleados de ese poder- que asumieron desde 2017 deben tributar el impuesto a las Ganancias. Por el corto plazo que pasó desde que rige la norma, la medida es de impacto más simbólico que económico.
Hasta anoche, según pudo confirmar Clarín de fuentes judiciales, había una mayoría de tres firmas selladas para garantizar la decisión (¿Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti?), pero no se descarta que la definición sume alguna voluntad más. Pasadas las 10, incluso, la versión más fuerte es que podría salir por unanimidad.
Hay particular atención sobre la postura del nuevo titular de la Corte, Carlos Rosenkrantz, quien defendió en público -en discursos y entrevistas con medio como Clarín- el nivel salarial de los magistrados y propuso una salida cuanto menos cuestionable: que les aumenten los sueldos y entonces sí empiecen a pagar Ganancias para no perder adquisitivo.
De todos modos, esa es otra discusión de fondo que involucra a todo el Poder Judicial. Se calcula que por la exención de este impuesto, el Estado dejó de recaudar este año entre 6.000 y 7.000 millones de pesos. Pero ahora sólo se discute sobre los que asumieron desde 2017. En términos de fondos, una parte muy menor.
Respecto a la vicepresidenta, Elena Highton de Nolasco, calificada como de las más corporativas del cuerpo y alineada con la Asociación de Magistrados que presentó la cautelar que frenó el pago de Ganancias previsto en la ley de 2016, se especulaba con que podría votar en contra. Pero no está tan claro, ya que a principios del año pasado, la propia Corte, a través de un comunicado en su sitio oficial de noticias, había fijado postura: "Queda claro que todos los empleados, funcionarios, fiscales, defensores, magistrados que están en funciones no pagarán el impuesto. En cambio, quienes ingresen a partir de 2017, estarán obligados a pagarlo".
El más enfático hasta ahora con respecto a Ganancias fue el juez Rosatti. Se mostró a favor de que el Poder Judicial tribute este impuesto cuando pasó por la audiencia pública para asumir en el cargo. E incluso dos integrantes de su vocalía pagan Ganancias.
Además la cautelar de la Asociación de Magistrados, otros empleados judiciales hicieron reclamos por vía administrativa. Como la Corte es la máxima autoridad del poder, esos pedidos también recayeron allí y quedarán rechazados.
El fallo de la Corte, según supo Clarín, podría contener también algunos párrafos en duros términos para los jueces intermedios que accedieron a los reclamos para frenar el descuento de impuestos. El Máximo Tribunal, y esto también lo dejó claro Rosenkrantz, quiere seguir la doctrina de que se cumplan las leyes, así sean contrarias a la opinión pública. Y que, en todo caso, la política resuelva las polémicas cambiando las normas.
A groso modo, fue uno de los argumentos que usaron Rosenkrantz, Rosatti y Highton de Nolasco para avalar el polémico beneficio del 2x1 para un represor. A partir del escándalo, se sancionó una nueva ley y justamente la semana próxima (4 de diciembre), la Corte fijará jurisprudencia. Se descuenta que, a partir del cambio de la norma, ya no se podrá aplicar el beneficio a los condenados por delito de lesa humanidad.
(Publicado por El Clarín - Argentina, 27 noviembre 2018)
________________