Dos claros análisis realizaron diversos abogados constitucionalistas en torno a la admisibilidad que declaró la Cámara de Diputados sobre la moción parlamentaria presentada por el Partido Comunista para anular la Ley de Pesca.
El primero es que el Congreso tiene el deber de legislar de acuerdo a la Constitución, por lo que no puede ejercer facultades de un tribunal para decidir si se puede o no anular una ley. Esto, además, porque en el ordenamiento jurídico chileno, dicen, no existe la figura de anulación de una ley. La segunda idea apunta a un posible "escenario de caos" en cuanto a que el sector pesquero quede sin una legislación. Esto, señalan, dañaría la certeza jurídica y los derechos adquiridos por las personas con la legislación vigente.
El abogado Arturo Fermandois explica que "una hipotética derogación judicial de la ley -si sabemos que a estas alturas es imposible- produciría, en lo regulatorio, efectos caóticos. En lo constitucional, dañaría la certeza jurídica y los derechos adquiridos de particulares".
Por su parte, el profesor de la Universidad de Chile Víctor Manuel Avilés dice que "cualquier medida -tomada por la Cámara-, para la cual no está facultada, sería inconstitucional". Y agrega que dicha "atribución de la ley expone a una eventual responsabilidad de quienes adopten esas decisiones".
En esa línea, el abogado recalca que se "podrían sentar peligrosos precedentes para la certeza jurídica y acarrear la eventual responsabilidad del Estado de indemnizar a quienes se hayan acogido a las normas que legítimamente asumieron como válidas".
En tanto, Pablo Ruiz-Tagle, quien fue uno de los abogados que redactaron el programa constitucional de Michelle Bachelet, cuestiona la situación en la que quedarían los derechos que las personas adquirieron por la ley.
A su juicio, buscar "mediante una simple ley afectar esos derechos, puede tener un problema de inconstitucionalidad".
El DC Javier Couso complementa que "la anulación de las leyes existe en otros países", pero que "en Chile, la ley puede ser derogada, pero no anulada". En un escenario de derogación de la norma, el abogado advierte que "quienes hubieran hecho inversiones a partir de lo que se les otorgó en la ley, pueden pedir compensaciones".
Derechos
Abogados advierten que derechos adquiridos en la ley quedarían en un incierto escenario.
Resolución de nulidade
Entre los detractores de la medida, señalaron que esta abriría la puerta para anular indiscriminadamente más leyes. El Ejecutivo dijo que la acción "no es constitucional".
Rienzi Franco
"Esto es Caracas, esto es Caracas", exclamó un diputado en medio del hemiciclo después de oír la inédita decisión del presidente de la Cámara, Marco Antonio Núñez (PPD), de declarar admisible la tramitación de un proyecto que busca anular la actual Ley de Pesca.
La información tomó por sorpresa a los presentes, los que esperaban que hoy se decidiera la admisibilidad, tal como se había acordado.
La escena ocurrió la tarde de ayer, en una accidentada sesión extraordinaria. La que parecía una convocatoria más, cambió drásticamente a medida que Núñez entregaba los argumentos para someter a trámite el proyecto de nulidad patrocinado por los diputados del PC.
Se trata de una propuesta de artículo único que pretende revertir, a juicio de quienes la presentaron, los supuestos vicios que tendría la Ley de Pesca ante la indagación del Ministerio Público por financiamiento irregular de campañas políticas realizado por Corpesca.
Fue así que los gritos, pifias y abucheos marcaron la tónica de la sesión. Este escenario se hizo evidente cuando -entre sus fundamentos- Núñez dio a entender que la mesa de la Cámara daba curso a una admisibilidad de forma, y que sobre el fondo de la misma se debía pronunciar la comisión de Constitución.
Esta razón, sin embargo, la desestimó el presidente de la comisión de Constitución, Leonardo Soto (PS). "Nosotros no vamos a hacer un pronunciamiento nuevo de la admisibilidad, sino, lo que vamos a hacer es lo que nos ha mandatado la ciudadanía que es tramitar un proyecto de ley que es remitido a la comisión", dijo el parlamentario.
A este planteamiento se sumó el diputado DC, René Saffirio, quien cuestionó la interpretación de la mesa y alegó la inexistencia de un doble control de admisibilidad. De parte del Ejecutivo, el ministro del Interior (s), Mahmud Aleuy, fue el encargado de intervenir. "Nos parece pertinente desde el punto de vista formal que se haya declarado admisible y se haya trasladado a la comisión de Constitución el fondo. La anulación de leyes en Chile no es constitucional. Esperamos que en la comisión de Constitución se discuta razonablemente", señaló la autoridad al visitar el Parlamento.
Argumento en contra
Junto a esta controversia se argumentó que la admisibilidad de nulidad de la Ley de Pesca abriría la puerta para anular otras normas, lo que, afirmaron los detractores de la decisión, no está contenido en el actual ordenamiento jurídico.
"Anular una ley de este tipo deja sin marco regulatorio una actividad", fundamentó el diputado UDI Ernesto Silva.
Por su parte, el presidente de la Sociedad Nacional de Pesca, Francisco Orrego, enfatizó que "si esta admisibilidad ilegal llegara a aprobarse, se daría la señal de que en Chile se terminó el Estado de Derecho".
Asimismo, el presidente de la Asociación de Industriales Pesqueros, Luis Felipe Moncada, agregó que "este escenario es inédito, no tiene sustento jurídico y abre una puerta a la inseguridad jurídica de imprevisibles consecuencias".
Gestión de La Moneda
Desde el Gobierno aseguraron que se realizaron una serie de gestiones para retirar el proyecto de los diputados comunistas, las que no prosperaron.
Entre ellas las que habrían realizado los ministros Jorge Burgos y Rodrigo Valdés.
En la Nueva Mayoría además reconocieron que el ministro de la Segpres, Nicolás Eyzaguirre, fue quien dialogó con los comunistas advirtiéndoles la complicación que se genera en el Gobierno en lo que respecta a la "seguridad jurídica", es decir, la necesidad de respetar la existencia de una norma o legislación que ya fue aprobada.
En el oficialismo, a su vez, explicaron que en el comité político del lunes se pidió una postura del Gobierno frente al tema, considerando que existen distintas miradas en el conglomerado.
Quienes estuvieron en la cita señalaron que el ministro (s) de Interior, Mahmud Aleuy, aseguró que el próximo lunes, Valdés realizaría una exposición sobre la situación macroeconómica del país y luego de ello se daría a conocer la postura del Ejecutivo.
''Esta mesa ha resuelto declarar admisible la moción y enviarla a la comisión de Constitución y que emita el correspondiente informe ", Marco Antônio Núñez, Presidente de la Cámara
''Esto es un escándalo. La vía de autootorgarnos el derecho de anular leyes es un camino de debilitamiento definitivo de la institucionalidad". Pepe Auth, Diputado PPD.
''No puede ser que se haga trampa al pretender por la vía de la anulación, que no existe, cambiar algo que no le guste", Ernesto Silva, Diputado UDI
Los pasos siguientes en la tramitación de la propuesta PC
Luego de ser declarado admisible, el proyecto que busca anular la Ley de Pesca pasó a la comisión de Constitución. Ahí se debatirá el fondo de la iniciativa. En esa instancia, incluso antes de ser votado, con el patrocinio de 25 parlamentarios se podría recurrir al Tribunal Constitucional para analizar su virtual inconstitucionalidad. Mientras eso ocurre, la propuesta también debe ser vista por la comisión de Pesca; luego de esos dos trámites será remitida a la Sala para que la Cámara se pronuncie.