La justicia argentina le ordenó a Citibank que "se abstenga" de cumplir el acuerdo con holdouts rechazado por el Gobierno nacional y le impidió que abandone el negocio de la custodia de los títulos.

En un comunicado de prensa dado a conocer este lunes, el Ministerio de Economía precisó que la medida fue dictada por el Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nro. 12, que hizo lugar a la medida cautelar solicitada por Palacio de Hacienda.

Según el parte oficial, el juzgado le comunicó a Citibank "se abstenga de realizar cualquier acto destinado a cumplir con el Acuerdo suscripto entre Citibank NA y NML Capital y otros demandantes, el último el 20 de marzo y que fuera homologado por el Juez (Thomas) Griesa".

Añadió que "le ordenó que se abstenga de tomar decisiones que impliquen abandonar la custodia de títulos de Bonos Argentinos del Canje".

Siempre de acuerdo con el parte oficial, el Juzgado "sostuvo que los bonos del canje se encuentran regidos por la legislación argentina y que la decisión de Citibank para desvincularse de su rol de custodio de dichos bonos se realizó de manera unilateral y evadiendo la legislación vigente".

"La magistrada agregó que Citibank tampoco cumplió con los requisitos del Código Procesal para darle validez en territorio nacional al Acuerdo homologado por Griesa", indicó el comunicado difundido hoy.

Para Economía, "la Justicia Federal consideró necesaria su intervención ya que el Acuerdo ha tenido comienzo de ejecución, pues el Citibank ya le comunicó a Euroclear Bank y Clearstream Banking Luxembourg SA la rescisión de los respectivos contratos de custodia sobre títulos públicos emitidos por la Argentina. "Finalmente -continúa-, entendió que era necesario otorgar la cautelar pues existe un peligro en la demora ya que el próximo vencimiento opera el 1 de junio".

El Estado Nacional le había solicitado a la Justicia Federal la inconstitucionalidad y nulidad del acuerdo que la entidad financiera firmó con los holdouts. Por ese pacto el banco se comprometió a retirarse del negocio de custodio de títulos en la Argentina y renunció a su derecho de apelar el exceso de jurisdicción de la orden de Griesa que pretende interrumpir la cadena de pagos de los bonos regidos por ley argentina. A cambio, NML y el resto de los demandantes le permitirían realizar los pagos de marzo y junio de 2015.

(Publicado por La Nación - Argentina, 18 mayo 2015)
_____________