Ecuador insiste en negociación diplomática con Reino Unido

Ecuador espera entablar una negociación diplomática con el Reino Unido para superar el impasse a raíz del asilo de Quito al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, dijo hoy Gustavo Jalkh, secretario particular del presidente Rafael Correa.

"Cuando existen discrepancias entre los estados, la obligación que se establece en la carta de Naciones Unidas es la solución pacífica de las diferencias, de las controversias" , expresó el funcionario al canal nacional Gama.

“Esa obligación de hacerlo pacíficamente involucra varios pasos. Primero, la negociación diplomática, el diálogo abierto, y esperamos que esa sea la instancia que se use y que ojalá dé por terminado este impasse ” .

El lunes, Correa declaró que Ecuador “ siempre ha estado abierto al diálogo con los gobiernos de Gran Bretaña y Suecia ” , aunque aclaró que esos países adoptaron una posición “ intransigente ” que desencadenó la crisis al rechazar dar garantías de que Assange no sería extraditado a Estados Unidos.

El Reino Unido se niega a dar el salvoconducto para que pueda salir libremente de ese país el creador de WikiLeaks, quien se encuentra en la embajada ecuatoriana en Londres desde el 19 de junio y recibió asilo diplomático el 26 de agosto.

Quito “espera y aspira que el Reino Unido otorgue un salvoconducto, que perfeccionaría la aplicación de normas humanitarias relacionadas con el asilo ” , manifestó Jalkh, ex ministro del Interior y de Justicia de Correa y experto en derecho internacional.

“ Si no es así, se tendrían que activar otros espacios también previstos en las relaciones internacionales, la participación de organismos multilaterales, las propias Naciones Unidas u otros, y finalmente jurisdicciones internacionales que forman parte del sistema de solución pacífica de conflictos, como la Corte Internacional de Justicia ” , agregó.

Assange, de 41 años y de nacionalidad australiana, es requerido en extradición por Suecia para que responda por cargos de agresión sexual que él niega haber cometido.

El fundador de WikiLeaks teme que de Suecia se le pueda extraditar posteriormente a Estados Unidos, donde se le investiga por espionaje debido a la publicación de cientos de miles de documentos sobre las guerras de Iraq y Afganistán y cables confidenciales del Departamento de Estado, por lo que sostiene que podría ser condenado a cadena perpetua o a la pena de muerte.

Asilado y/o refugiado

El jurista Óscar Vidarte, experto en temas Internacionales explica algunas diferencias entre: asilo político y asilo diplomático e el regugio.

¿Por qué no considerar al asilo diplomático como una modalidad de refugio en aquellos países que no lo reconocen?

Interesante es el debate que se ha producido en torno al asilo y el no reconocimiento de esta figura internacional por parte del Reino Unido. En términos básicos, no confundir el asilo diplomático del asilo político el primero de ellos otorgado en una misión diplomática -en virtud del principio de interés de la función, el mismo que genera una ficción de extraterritorialidad- y el segundo concedido en el territorio soberano de un país.

Lamentablemente, este mecanismo de protección no está presente en la Convención de Viena de Relaciones Diplomáticas de 1961, por lo que técnicamente no es parte del derecho internacional general, aun cuando en América Latina sí ha sido debidamente regulado y existe una práctica al respecto.

Entonces, para citar un ejemplo, ¿por qué en el caso del ciudadano chino Chen Guangcheng, hace pocos meses, se habló tanto de asilo? La respuesta es simple: al ingresar a una embajada o consulado, cualquiera sea el país, un sujeto ya se encuentra protegido, por lo que es común referirse al asilo, aunque gran parte del mundo no reconozca este mecanismo de protección.

Asimismo, cabe señalar que la figura del refugio, al ser más amplia que la del asilo político o territorial, acaba asumiéndolo; y, si consideramos que el refugio también puede proteger a personas que no han salido del país, como los desplazados, ¿por qué no considerar al asilo diplomático como una modalidad de refugio en aquellos países que no lo reconocen, tal y como sucede en la práctica?

El asilo siempre será controvertido, pues aunque es una decisión unilateral que no debería implicar ningún tipo de cuestionamiento a los asuntos internos de un país, lo cierto es que nunca es recibido de “buena gana”, de ahí la existencia de casos de personas protegidas que han permanecido décadas en sedes diplomáticas. Es como creer que un país reciba de “buena gana” que otro lo demande ante la corte de La Haya, aun cuando este sea considerado un mecanismo pacífico para resolver una disputa según la Carta de la ONU.

Hubiera sido mejor que el Reino Unido, antes de negar esta figura y referirse a la posibilidad de poder ingresar a la embajada ecuatoriana (lo cual no solo es una locura, sino también es muestra de esa identidad colonial que Europa ha tratado de eliminar), centre su discusión en torno a si estamos frente a un perseguido político o un delincuente común, pues justamente este hecho deslegitima cualquier mecanismo de protección del individuo en el sistema internacional.