España: En manos del Poder Judicial reglamento de 'ley Sinde', que protege los derechos de autor

El reglamento de desarrollo de la ley Sinde -que aterrizó el viernes pasado en la mesa del Consejo de Ministros y tras una enconada discusión quedó sobre ella sin ser aprobado- introducía importantes reformas con respecto al borrador que se envió al CGPJ - Consejo General del Poder Judicial y al Consejo de Estado para que hiciesen sus aportaciones. Dos son las diferencias fundamentales de un texto que ha renunciado a desarrollar el Gobierno del PSOE e, incluso sin ser aprobado, sigue encendiendo los ánimos de creadores e internautas por igual. Por un lado, se castiga expresamente la reincidencia de los infractores que sirvan sin autorización contenidos sujetos a derechos de autor y por el otro se redobla la convicción de la necesidad de perseguir a las webs de enlaces, pese a que la jurisprudencia de la Fiscalía General del Estado lo venía desaconsejando.

El texto definitivo, al que ha tenido acceso El País, es el que pasará como un regalo de bienvenida envenenado a la agenda del nuevo Gobierno del PP. Y su redacción incide en el espíritu que mereció elogios en el dictamen del Consejo de Estado, emitido el jueves 24 de noviembre, justo a tiempo para ser llevado a un reunión ministerial del día siguiente en la que finalmente no se trató el tema. "Introduce un sistema novedoso, acertado y de interés para otros países europeos que estén en este trance legislativo", explicaba el dictamen.

Un modelo mixto administrativo-judicial que se basa en la denuncia de los titulares de derechos y designa una Comisión de la Propiedad Intelectual dividida en dos secciones. La primera, que ejerce "las funciones de mediación y arbitraje", ya existe en el actual sistema legislativo, aunque en el nuevo texto sale reforzada. Y la Segunda, la de la discordia, estaría formada seis miembros, funcionarios de los ministerios de Cultura, Industria, Economía y Presidencia. En el proceso, que persigue el cierre de páginas web que sirvan sin autorización contenidos sujetos a derechos de autor, cabe la intervención judicial en dos momentos.

La introducción de esos mecanismos fue, precisamente, la exigencia que facilitó la adhesión del PP (y CiU) al empeño de sacar adelante la ley Sinde cuando esta llegó al Senado tras ser tumbada en el Congreso. ¿Seguirá Mariano Rajoy ese afán ahora que estará en el Gobierno? Es solo otra más de las preguntas que aún quedan sin resolver sobre una norma tremendamente impopular y cuya tramitación es una de las más accidentadas que se recuerdan. Según las fuentes consultadas, no debería haber motivo para que el nuevo Ejecutivo no culmine el trabajo que el anterior dilató para finalmente dejar inconcluso, con el consiguiente desgaste para la imagen de la ministra, Ángeles González-Sinde, que la impulsó y bautizó involuntariamente.

La principal novedad del texto definitivo hay que buscarla en el artículo 20.2 del borrador. En él, se dejaba un resquicio para que las webs pudiesen evitar la ley: si sus responsables retiraban en el plazo de 48 horas los enlaces o los contenidos denunciados por los titulares de los derechos, se archivaba "el procedimiento sin más trámite". Si se insistía en la infracción era posible reabrir el expediente, aunque se volvía al principio. El nuevo texto obliga a que la reapertura se haga directamente "en fase de prueba y conclusiones". Y añade: "Se entenderá por reanudación de la actividad vulneradora el hecho de que el mismo responsable (...) explote de nuevo obras o prestaciones del mismo titular", aunque los contenidos sean distintos.

Este importante cambio obedecería a la presión de la Coalición de Creadores, que aglutina a la mayoría de la industria cultural, como reconocía ayer José Manuel Tourné, su director. "Era importante que no se volviese a comenzar el proceso por el principio", aseguró. Ya el CGPJ había advertido en su dictamen sobre esto: "La clave para que el mecanismo de reapertura [del expediente] tenga alguna virtualidad, es fijar dicha reapertura en un momento del procedimiento que impida al reincidente volver a emplear el mecanismo de retirada voluntaria".

La nueva redacción también atiende al CGPJ en su aspiración de ampliar a 48 horas el plazo en que el operador de telefonía debe facilitar los datos del infractor cuando estos le sean requeridos por el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo. A este órgano judicial puede acudir la Comisión de Propiedad Intelectual si la identidad del denunciado no está clara. Ese sería uno de los dos momentos en los que intervendría un juez en el proceso. El otro llega hacia el final, cuando el infractor no escucha el requerimiento de la Comisión de Propiedad Intelectual. Entonces, esta se podrá dirigir al citado juzgado para que "dicte el auto autorizando o denegando la ejecución de las medidas". Es decir, el corte del suministro de Internet cuya adopción corresponde al las operadoras.

Del dictamen del CGPJ se desoye con todo la apreciación de que las páginas de enlaces no vulneran la Ley de Propiedad Intelectual aunque los contenidos a los que conduzcan hayan sido subidos a la Red de forma ilícita. El texto prevé que se persiga a los que "ofrezcan el contenido [sin autorización] o faciliten el acceso". Según fuentes participantes en la redacción, sendas sentencias de los últimos meses, dictadas por la Audiencia Provincial de Vizcaya y la de Palma de Mallorca, han aconsejado que se mantenga la dureza de la norma contra las webs de enlaces.

Reacciones

El reglamento de la llamada ley Sinde -la norma que busca acabar con la descarga sin autorización de contenidos protegidos por derechos de autor- suscitó desde última hora de la tarde de ayer reacciones en las redes sociales de Internet, un revuelo similar al que se originó el viernes día 2, cuando finalmente el Consejo de Ministros renunció a aprobar el reglamento. Se ha consultado a un grupo de expertos, abogados, creadores e influyentes internautas para pulsar su opinión sobre la norma y sus últimos coletazos.

Eduardo Arcos, fundador de Hipertextual, una empresa de blogs comerciales. Autor del blog ALT1040

"He estado viendo las últimas modificaciones sobre el tema de la reincidencia. Me parece peligroso. Sitios como Hipertextual se podría ver afectado sin darnos cuenta. Si una persona deja un comentario enlazando a un contenido que se considere que por enlazarlo simplemente se esté vulnerando un derecho de autor y lo borramos porque nos lo avisan y luego vuelve a suceder porque otra persona deja otro enlace... entonces estaríamos en una fase en la que desde el punto de vista legal estar en España nos resultaría bastante perjudicial. Desde mi punto de vista como emprendedor esto me afecta y me da bastante temor. Si la 'ley Sinde' llega a aprobarse nos plantearíamos llevar nuestra sociedad a otro país, por la inseguridad legal por una norma que no es clara sobre quién publica, qué publica, dónde lo publica... En contactos informales con gente del PP nos dijeron hace meses que ellos no apoyarían esto. Ahora espero que el PP se olvide del tema y lo rechace. Aun así, no me extrañaría nada que haya una nueva ofensiva, que los lobbies de las discográficas los estudios empiecen a pegarle duro al nuevo Gobierno".

Julio Alonso. Fundador y Director General de Weblogs S. L., la empresa líder en weblogs en Europa y Latinoamérica y la mayor empresa de medios especializados online en español.

"Sin haber podido mirar en profundidad el reglamento definitivo, me parece que todo esto respira el aroma de otras campañas de navidad del pasado. Ellos querían aprobar la ley sin hacer mucho ruido, pero no lo lograron. Creo que se está haciendo una campaña por parte de los creadores que hablan de "ganapanes", como si esta fuese una época de hidalgos, que no tienen que trabajar para ganarse el pan. Espero que no se ceda a la presión de los del copyright. De todos modos, hemos salvado una bola de partido, pero tenemos el match muy cuesta arriba. Si no se aprueba el 16 de diciembre, que es lo que creo que se está intentando, el PP lo sacará de alguna manera. Es necesaria una reforma de la propiedad intelectual. Yo pregunto a la industria cultural si están convencidos de lo que están haciendo, que va camino de ser más impopulares que la SGAE. Deberían reflexionar si quieren criminalizar a toda su audiencia. Perseguir a las webs de enlaces es hacerlo, porque en ellas no hay lucro".

José Cervera. Periodista. Mantiene el blog www.perogrullo.com.

"Al conocer las noticias llego a la conclusión de que están intentando pasar por encima de la jurisprudencia y emprender una reforma de facto de la Ley de Propiedad Intelectual. Se trata de cerrar las webs de enlaces a toda costa, saltándose el control judicial por medio de una comisión administrativa. Lo que están haciendo va en contra de la jurisprudencia y la interpretación de los jueces. Están colocando en un brete a los miembros de la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual. Sobre las noticias de la caída de la ley Sinde en el Consejo de Ministros opino que el coste de aprobar esto es demasiado alto y de ahí la división de opiniones en el Consejo. Creo que, pese a lo que opinan algunos, los "cuatro twitteros" tienen cierto un peso específico y representan una fuerza a tomar en cuenta".

Javier de la Cueva. Abogado especializado en Propiedad Intelectual.

"Me encantaría que se aprobara en el próximo Consejo de Ministros porque así tendríamos un motivo más para impugnarlo y conseguir la nulidad. Si se aprueba en el último Consejo de Ministros del PSOE, en lugar de dejárselo al PP, lo que nos está demostrando es que aquí por detrás tiene que haber algún pacto que se nos está escondiendo, porque es irracional que se lleve a cabo este tipo de aprobación. Esto tiene que ser a cambio de algunos consejos de administración a los que se deba este Gobierno, alguna palabra dada por Zapatero, algún consejo de administración al que quiera ir la señora Sinde... Porque si no, no tiene razón de ser. Es un movimiento político demasiado chapuza".

En cuanto al reglamento definitivo que ha dado a conocer hoy EL PAÍS: "Intenta tapar el agujero que dejó la propia ley. Se nos ha dicho desde el principio que la ley lo que busca es cerrar las páginas de enlaces, pero como no se modifica la Ley de Propiedad Intelectual y por tanto no se establece que existan unas infracciones diferentes de las que ya había, entonces las páginas de enlaces no pueden ser ilícitas aunque ya tengamos esta sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya que es minoritaria y no da una razón, no explica las cosas (lo cual implica que no se han enterado del problema). En cuanto a la otra sentencia de Baleares, que no la tenemos, creo es de primera instancia y no sabemos si es por meros enlaces o porque la página web aloja contenidos. El alojamiento es la clave. Si alojo, sí vulnero la Ley de Propiedad Intelectual. Si no modifican el artículo 20 de esa ley no cabe que un reglamento introduzca infracciones nuevas".

De la composición de la Comisión opina: "Se está poniendo a los pies de los caballos a unos funcionarios públicos que van a provenir de ministerios a los que se les está nombrando prácticamente para que prevariquen. A esta gente, que no tengan ningún tipo de dudas, les van a caer querellas por prevaricación. Los únicos que pueden incumplir los plazos procesales son los tribunales y pertenecen al terreno místico. Estamos hablando de teología. Son algo que nunca jamás se cumple".

Acerca del problema de las webs radicadas en el extranjero: "Además el reglamento no dice que es lo que ocurre cuando el web hosting [los servidores donde se aloja la web] está fuera de España. Esto va a producir un desplazamiento de la facturación a servidores de fuera de España. El dinero se pagará fuera, el control se ejercitará fuera... al final la ley Sinde y su reglamento lo que hace es blindar a los piratas. ¿Cómo podemos pretender que un Gobierno de incapacitados mentales que no tienen ni idea de tecnología puedan solucionar en una ley lo que Estados Unidos no ha logrado en 20 años".

Aitor Grandes es responsable de 24symbols, una plataforma para leer libros digitales en Internet:

"Nosotros intentamos luchar contra la piratería con un nuevo modelo de negocio y no con una ley. Nuestro modelo intenta ser mucho más sencillo que piratear un libro y a un precio asequible. Si a un usuario se lo pones fácil va acudir a plataformas legales".

Álvaro Ibáñez 'Alvy', del 'blog' Microsiervos.com, uno de las más populares de España

"En este reglamento han modificado lo que ya habían comentado en aquella reunión que mantuvimos con ellos [en diciembre de 2009]. La gente de Internet ya comentó en su día las objeciones. Creo que esto de la ley Sinde ha sido cabezonería para seguir. Me extraña un poco que no se haya aprobado, más ahora que no tienen nada que perder. Por la información que he leído parece que ya no la van a aprobar, pero nunca se sabe. Además les interesa más pasar la patata caliente al nuevo Gobierno. Espero que el PP deje de lado esto y empiece de cero a revisar todo el problema de la propiedad intelectual: que hablen con todo el mundo, con creadores, con la industria y con la gente de internet. La ministra se ha empeñado en hacer las cosas de una forma y tiene su lógica porque ella es parte del asunto y ha intentado hacer algo que le beneficia como creadora".

Stéphane M. Grueso (cineasta, autor del documental 'Copiad malditos' y del proyecto 15M.cc sobre el 15-M).

"Hablo de desde un punto ciudadano y no jurídico. Me he estado estudiando un poco el reglamento y el principal pensamiento que tengo es más sobre la forma que sobre el fondo (aparte de que la nueva redacción cambie cosas fundamentales). Me inquieta que se vaya a intentar pasar en un Consejo de Ministros de forma totalmente opaca. Algo que quizá es legal pero que han llevado hasta el final de forma escondida. A todo el mundo le conviene que se apruebe, menos a los que se quedan del PSOE. Los que se van del PSOE tienen sus compromisos. Hay muchos intereses detrás, están los americanos... Yo, que soy un autor y vivo de la creación intelectual, me parece que esta ley no habla de la creación intelectual, sino del control y censura de Internet. Me preocupa que gran parte de la población se quede en el discurso de lo que llaman la piratería, piensan que ley Sinde habla de piratería y no es así: habla de libertad de expresión y de acceso a Internet. Regular estos derechos fundamentales y hacerlo de manera tan rápida y opaca me pone muy nervioso... Además son intereses de la propiedad intelectual de Estados Unidos y no sabemos ni si nos benefician, ahí está el informe del Gobierno suizo [el Gobierno suizo ha decidido no perseguir la piratería]".

(Publicado por El País – España, 8 diciembre 2011)
__________________