Ecuador: El Estado pagará US$ 5,6 millones a Odebrecht

El Estado deberá pagar US$ 5 674 581 a la constructora Noberto Odebrecht, por costos incurridos en el proyecto hidroeléctrico Toachi-Pilatón.

Este fallo fue determinado por el Tribunal Arbitral de la Cámara de Comercio de Quito (CCQ) el 12 de julio pasado, tres días después de que el Gobierno llegara a un acuerdo con el consorcio Odebrecht-Alstom-Aldritz para que repare los daños en la central San Francisco.

El proyecto Toachi-Pilatón es una de las siete centrales hidroeléctricas en construcción más importantes del país: cuesta US$ 430 millones y tiene 235 MW de potencia, la cual es similar a la de San Francisco.

La controversia entre la empresa pública Hidrotoapi, encargada del proyecto, y Odebrecht comenzó el 27 de enero del 2009 cuando ambas compañías firmaron un convenio para terminar de mutuo acuerdo el contrato de la central Toachi-Pilatón.

Odebrecht había sido expulsada del país en septiembre del 2008 por las fallas en la construcción de la central San Francisco. Al mes siguiente, a través de un decreto, el presidente Rafael Correa ordenó a las instituciones públicas que otorgaron obras a la firma brasileña, que terminaran sus contratos.

En el caso del Toachi-Pilatón, la decisión de las autoridades fue concluir la relación por mutuo acuerdo, para lo cual se firmó un convenio que reconoció US$ 13,8 millones a favor de Odebrecht, por los costos incurridos en los avances de la obra.

Este valor fue descontado del anticipo que fuera entregado a Odebrecht para la construcción de la central, por US$ 112,1 millones. En febrero del año pasado, la firma brasileña devolvió el saldo a Hidrotoapi con un cheque por US$ 98,3 millones.

Sin embargo, el convenio dejó sin resolver cuatro puntos que derivaron en dos demandas arbitrales presentadas ante el Centro de Mediación de la CCQ.

El primer proceso lo interpuso Hidrotoapi contra Odebrecht, el 30 de junio del año pasado, para que la firma brasileña devolviera US$ 8,24 millones por los intereses que generó el anticipo entregado durante 11 meses.

La segunda demanda la presentó Odebrecht cuatro días después contra Hidrotoapi. Quería que la empresa pública pagara US$ 4,4 millones por los estudios de ingeniería de diseño básico que realizó antes de ganar la licitación para la obra.

La elaboración de esos estudios era un requisito previo en el proceso de licitación.

La demanda de Odebrecht, además, exigía la devolución de US$ 1,2 millones por los gastos en la contratación de dos garantías: por fiel cumplimiento y buen uso del anticipo. También pidió el reembolso de un impuesto de US$ 1 millón pagado a la Procuraduría.

En la sentencia, el Tribunal Arbitral —conformado por Édgar Neira Orellana, Armando Bermeo Castillo y Fernando Santos Alvite— rechazó el pedido de Hidrotoapi y dio la razón a Odebrecht en todos sus reclamos, excepto en la devolución del impuesto de la Procuraduría.

Byron Granda, gerente de Hidrotoapi, indicó que el laudo arbitral es inapelable y advirtió que aunque se podría plantear una acción de nulidad o de protección en la Corte Constitucional no son pasos recomendables porque el fallo fue unánime.

Para el consultor Ricardo Buitrón, el fallo contra Hidrotoapi por los estudios que realizó Odebrecht es injusto, ya que fueron modificados por la empresa Consultora Lombardi, contratada por Hidrotoapi el 2009.

China y Rusia están interesados

Alrededor de US$ 25 millones ha invertido Hidrotoapi en el desarrollo del proyecto Toachi-Pilatón luego de la salida de Odebrecht en enero del 2009.

Los principales trabajos realizados en la central han sido la construcción de 18 kilómetros de vías y la excavación de un túnel en el kilómetro 60 de la vía Alóag-Santo Domingo, que desviará el tráfico de esta carretera cuando se inicien las obras civiles en la central. Adicionalmente, Hidrotoapi ha trabajado en la construcción del túnel de acceso a la casa de máquinas.

Sin embargo, aún no se concreta la firma del contrato con la empresa estatal rusa Inter Rao, para el equipamiento electromecánico de la central, debido a que aún no se firma el financiamiento con el Eximbank de Rusia por cerca de US$ 145 millones. Según el gerente de Hidrotoapi Byron Granda este tema se espera concretarlo después de unas tres semanas.

Para el desarrollo de las obras civiles está previsto que en las próximas semanas una empresa china haga una propuesta, aunque Granda no especificó de qué compañía se trata.

Inter Rao también presentó una propuesta para desarrollar las obras civiles por US$ 290 millones, pero fue desechada por sobrepasar el presupuesto referencial de esta construcción, de US$ 50 millones.

Puntos principales

El laudo del Tribunal Arbitral rechazó la demanda de Hidrotoapi, que buscaba que Odebrecht pague USD 8,24 millones por los intereses que generó el anticipo entregado a la firma brasileña. El tribunal argumentó que el anticipo estaba destinado a la contratación de las obras del Toachi-Pilatón y no generaba el pago de intereses para la empresa pública.

El Tribunal le dio la razón a Odebrecht para que Hidrotoapi pague USD 4,4 millones por los estudios de ingeniería de diseño básico al argumentar que Hidrotoapi firmó varios documentos entre resoluciones, cartas y actas en los que se comprometía a realizar este pago.

En cuanto al reclamo de Odebrecht por la contratación de las garantías, el tribunal le dio la razón a la empresa brasileña, al considerar este gasto como uno más de los incurridos para el desarrollo de la obra antes de dejar el país.

Archivo de glosas

El 9 de julio, el gerente de Hidropastaza, Ciro Morán, pidió al contralor, Carlos Pólit que considere el “desvanecimiento” de las dos glosas determinadas por la Contraloría por los daños en la central hidroeléctrica San Francisco.

Mediante un oficio de 18 páginas, Morán argumenta que el acuerdo suscrito con Odebrecht para la reparación de San Francisco subsana los perjuicios determinados por la Contraloría contra el Estado por USD 103,5 millones , debido a la mala construcción de la hidroeléctrica.

Este documento se entregó un día después de que Hidropastaza y la firma brasileña firmaron el acuerdo donde la constructora se compromete a realizar una serie de trabajos en el túnel de conducción, la chimenea de equilibrio, el sistema de enfriamiento y los rodetes de la central para su óptimo funcionamiento.

Las glosas 5882 y 6825 de la Contraloría derivaron de los informes de la entidad sobre la construcción de San Francisco.

La primera determina un perjuicio total por USD 53, 7 millones contra el Estado por los daños en la infraestructura de la hidroeléctrica, la entrega a Odebrecht de un bono por la entrada adelantada de la central y la afectación económica por su paralización.

La segunda glosa indica que el país fue perjudicado en USD 49,7 millones por la firma de los adendums 6, 8, 9 y 10 del contrato que no se cumplieron o que no tenían razón de incluirse.

El adendum 6 indicaba que el Estado no debía asumir el costo de un topo (taladro) que quedó atrapado mientras se excavaba el túnel de conducción.

En los adendums 8 y 9 se determinaba que en este túnel se debían instalar varias seguridades que se dispusieron parcialmente.

Y en el adendum 10 se hizo un reajuste de precios al contrato de construcción por la “revalorización del dólar frente al real”.

De acuerdo con la argumentación de Hidropastaza, con las reparaciones que realizará Odebrecht en San Francisco quedarán cubiertos todos estos daños determinados por la Contraloría, a excepción del adendum 10.

Sin embargo, la Contraloría estimó que el daño por la paralización de la central, solo en el 2008, llegó a más de USD 26,5 millones y Odebrecht se comprometió en el acuerdo a entregar USD 20 millones por este rubro.

Morán indica que en la glosa de la Contraloría no se considera el valor neto de la utilidad que hubiera generado San Francisco durante el tiempo que estuvo paralizada, sino el costo total de la energía que hubiera generado sin restar los gastos de operación.

Afirma en su argumentación que la utilidad neta ascendía únicamente a USD 19,9 millones.

Morán indicó que la Contraloría debe analizar si son suficientes los argumentos presentados para desvanecer las glosas o ratificarlas. Advirtió que la entidad tendrá un período para analizar si con las obras que realizará Odebrecht se resarcirán los daños provocados en San Francisco.

Puertas adentro, fuentes de la Contraloría también coincidieron con esta versión e indicaron que se tomará el convenio firmado entre Odebrecht e Hidropastaza dentro del proceso para determinar el futuro de las glosas

"La posición de la Contraloría no puede ser cambiada por una carta presentada por uno de los imputados", dijeron.

(Publicado por El Comercio – Ecuador, 10 agosto 2010)
____________________