Justicia
SCJ de Uruguay ratifica investigación sobre Álvarez Petraglia
En un comunicado la corporación explicó que los motivos por los cuales el juez Álvarez Petraglia presentó su renuncia son erróneos. La SCJ sostiene que las denuncias formales presentadas por situaciones irregulares tienen al magistrado como denunciado y son anteriores a la expresada por Álvarez.
La SCJ sostiene que las investigaciones iniciadas por el Tribunal de Apelaciones buscan dilucidar hechos denunciados por tres magistrados y agrega que "nunca tuvo en tela de juicio la confianza" sobre Álvarez Petraglia.
Además, niega que se haya interceptado el correo el electrónico del juez indagado y que solo se ordenó "la realización de una investigación administrativa con el objeto de averiguar de qué modo se filtró la información sobre la testigo colaboradora"
En marzo, Álvarez Petraglia pidió a la SCJ que investigase a los jueces de Maldonado Ohanian y Graziuso, a causa de la filtración a la prensa del nombre de una mujer que fue indagada allí y que en noviembre de 2009 se había transformado en "colaboradora" de su juzgado en el caso de la "Operación Campanita", que derivó en el varios procesamientos.
La Corporación inició la investigación administrativa del hecho denunciado por Álvarez Petraglia, y designó al ministro del Tribunal de Apelaciones Penal de 1er Turno, Ángel Cal, para llevar a cabo la indagatoria administrativa.
Álvarez Petraglia renunció porque, según entiende, pasó de ser denunciante de una presunta irregularidad a investigado. "Ahora se observa que lo que aquí se investiga es mi persona, mi familia, qué es lo que pienso o no sobre ciertos temas, con qué personas veraneo, si hablo mucho o poco con la prensa, investigación de la cual no creo ser merecedor", afirmó en su carta de renuncia.
En horas de la mañana de ayer el presidente de la SCJ, Jorge Chediak, dijo que se abocará "inmediatamente" a buscar el sustituto del juez penal Federico Álvarez Petraglia.
Según señaló Chediak a Radio Carve, designar al nuevo magistrado "le llevará un par acuerdos y mucho tiempo a la Corte", pero aclaró que la semana que viene se comenzará a analizar la situación, "porque un juzgado en lo penal de Montevideo no puede quedar mucho tiempo vacante".
(Publicado por El País – Uruguay, 24 junio 2010)
____________