Paraguay: Nuevo revés del Estado en una demanda de arbitraje

Nuestro país perdió la primera batalla en una demanda de por lo menos US$ 35 millones que le entabló por deudas impagas la firma internacional Bivac Bureau Veritas ante el CIADI, órgano de arbitraje del Banco Mundial (BM). El Estado alegó que el CIADI no tenía jurisdicción para este caso, pero se impuso el argumento de la demandante y hoy ya están en la segunda fase, a la espera del fallo final.

El Estado no tuvo otra opción que meterse de lleno desde hace unos meses en el proceso por cobro de deudas que le entabló la firma europea Bivac Bureau Veritas y preparar su defensa, debido a que el CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones del BM) rechazó el argumento inicial de Paraguay y reafirmó que tiene suficiente jurisdicción en el tema.

Esta situación se desprende de informes dados este fin de semana a nuestro diario por fuentes oficiales de la Procuraduría General, que por casi un año había evitado hablar del tema.

En principio, nuestro país intentó anular el proceso, alegando que el CIADI no tenía jurisdicción en una demanda como la interpuesta por Bureau Veritas, ya que dicho organismo del BM atiende preferentemente casos referidos a inversiones, y los servicios contratados a la citada empresa no habían involucrado -según el Estado- “inversiones de naturaleza alguna en el territorio paraguayo”.

Sin embargo, el CIADI determinó finalmente -había sido ya a mediados del año pasado- que sí tiene suficiente jurisdicción, perdiendo Paraguay su primera batalla en esta causa.

Bureau Veritas se adelantó en presentar su “memorial” (argumentos y pruebas sobre el fondo de la cuestión) el 27 de noviembre último, mientras que el Estado hizo lo propio a través de la Procuraduría casi cuatro meses después, el 12 de marzo pasado, y el día 25 del mismo mes informó al respecto al Ministerio de Relaciones Exteriores.

A partir de allí todo ha quedado de nuevo en manos del Tribunal de Arbitraje con sede en Washington DC, que podría emitir un fallo definitivo en base a los “memoriales” ya elevados por las partes o pedir más diligencias de acuerdo a lo que considere necesario.

La nueva defensa

Tras perder la pulseada por la jurisdicción, el Estado ha planteado su nueva defensa en base al contrato suscrito el 6 de mayo de 1996 (gobierno de Juan Carlos Wasmosy) con la firma demandante y en la que se estipula que cualquier reclamo contencioso debía ser interpuesto ante tribunales locales.

Los recurrentes habían alegado que no existían garantías suficientes para acudir a la justicia paraguaya y que además ya habían hecho demasiados trámites de cobro a nivel local. “Presentaban notas de reclamos a los ministerios y los ministerios estudiaban como cualquier otro caso, pero eso no les impedía recurrir a los tribunales como establece el acuerdo comercial firmado”, dijeron las fuentes de la Procuraduría al revelar detalles del caso. Según los informes recogidos, Bureau Veritas, que es una firma francesa, pero que recurrió al CIADI a través de una filial de los Países Bajos, reclama el cobro de facturas impagas, más una indemnización, que en total, a setiembre de 2006, totalizaban US$ 35,4 millones, a lo que posiblemente deben sumarse intereses si el fallo les favorece.

Esta firma había sido contratada para prestación de servicios técnicos de inspección de preembarque de importaciones de mercaderías provenientes de puertos de Francia y Holanda.

(Publicado por El Diario ABC – Paraguay, 11 mayo 2010)
_________________