Justicia
Argentina: Otra denuncia por la designación de jueces en la Magistratura
Los polémicos concursos del Consejo de la Magistratura para los cargos vacantes en la Justicia volvieron a quedar en la mira. Un aspirante a ocupar uno de los tres sillones de la flamante Cámara Federal de San Justo fue repentinamente bajado de la lista y decidió recurrir a la Justicia para remediar la situación.
Se trata del abogado Jorge Ferrari, sin carrera judicial pero con 26 años en el ejercicio de la abogacía. En la prueba escrita quedó tercero, pero tras la entrevista personal con los miembros del Consejo, prevista por reglamento, fue corrido de lugar sin explicaciones. Finalmente quedó fuera de la terna que el Consejo aprobó hace dos semanas enviar al Poder Ejecutivo.
Las arbitrariedades en los concursos son una de las principales críticas que se le hacen al Consejo de la Magistratura. Muchos concursos hoy están paralizados por los juicios planteados por quienes se sienten perjudicados con las puntuaciones.
La demora más emblemática es el concurso 140 para cubrir cuatro vacantes en los estratégicos juzgados federales penales porteños. Lleva cuatro años y aún está lejos de resolverse.
El Consejo de la Magistratura es cuestionado desde la oposición por el predominio kirchnerista. La semana pasada fue señalado por haber "salvado" del juicio político al juez federal de Zárate-Campana, Federico Faggionato Márquez
En el caso de Ferrari, la subcomisión integrada por los consejeros Oscar Aguad (diputado radical) y Miguel Angel Gálvez (juez federal de San Juan) decidió subir de lugar a otros cuatro candidatos (Alejandro Segura, Eduardo Alonso, María Isabel Fulgheri y Martina Forns) en detrimento del abogado, quien dijo haber sufrido un trato "discriminatorio" por su falta de antecedentes dentro del Poder Judicial. "Es claro que mi exclusión fue un acto discriminatorio", dijo Ferrari a Clarín.
La "entrevista personal" con los candidatos es la instancia donde se denuncian la mayor cantidad de arbitrariedades en la puntuación de los candidatos. Lo peor del caso es que Ferrari aduce que no le dieron explicaciones para de golpe ser corrido de un plumazo. La Cámara para la que concursó tiene tres cargos y de haber quedado tercero seguramente hubiera ocupado uno de ellos.
La terna finalmente aprobada por el plenario de la Magistratura -en realidad seis postulantes, de los cuales la presidenta Cristina Fernández de Kirchner elegirá a tres¿ aún debe pasar por el filtro del Senado. Pero mientras tanto se sustancia una acción de amparo promovida por el damnificado en la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal para lograr que lo recoloquen en la terna.
Lo curioso es que el juez sorteado para intervenir en el caso, Ernesto Marinelli, se excusó porque él mismo tiene "un pleito pendiente con el Consejo de la Magistratura", según los argumentos que esgrimió para mandar el expediente a otro juez, Esteban Furnari. Es por un caso parecido en un viejo concurso para ascender a la Cámara de Apelaciones de su fuero.
El caso de Faggionatto
El Consejo de la Magistratura tiene previsto tratar en su reunión plenaria de miembros de este jueves el dictamen que propone "zafar" del juicio político al juez federal de Zárate-Campana, Federico Faggionato Márquez. El dictamen fue aprobado la semana pasada en comisión merced al doble voto de la diputada kirchnerista Diana Conti, que desempató en su rol de presidenta de la comisión de Acusación y Disciplina. Los consejeros también tratarán el dictamen de minoría elaborado por el senador radical Ernesto Sanz, que propone el juicio político y la suspensión de Faggionatto Márquez. Se trata de viejas denuncias contra el magistrado, varias por demoras en su juzgado, pero otras por "connivencia con policías y abogados" y, la más curiosa, por la supuesta comercialización de la cosecha de soja.
Antecedentes
El Consejo de la Magistratura está en la mira del nuevo Congreso que asumirá el 10 de diciembre. La oposición quiere corregir el predominio kirchnerista luego de la reforma llevada a cabo en 2005.
El organismo encargado de seleccionar y promover la destitución de los jueces también es objetado por arbitrariedades y demoras en los concursos.
Además, la Corte Suprema de Justicia señaló
(Publicado por El Clarín – Argentina, 13 octubre 2009)
__________________