Proteccionismo
En el mundo ya se han tomado 47 medidas proteccionistas y algunas afectan a Chile
Rusia aumentó los aranceles para autos usados, Ecuador hizo lo mismo con unos 600 productos; en China han cerrado la entrada a productos europeos como el chocolate belga, y en Indonesia decidieron limitar el ingreso de bienes a los puertos con menos infraestructura.
Mientras el mundo entero intenta salir airoso de la crisis y en los foros internacionales se comenta la inconveniencia de aplicar medidas proteccionistas, el Banco Mundial (BM) ha detectado que en diferentes países, incluidos 17 del G-20, ya se han aplicado 47 medidas abiertamente proteccionistas.
Sin ir más lejos, comentan algunos expertos, el mismo Estados Unidos o países de la Unión Europea con sus planes de rescate para el sector automotor o financiero, impidiendo la contratación de extranjeros o llamando a comprar los productos nacionales, también lo están haciendo de alguna forma.
"Ha habido mucha acción de prevención principalmente retórica en el G-20. En las reuniones se ha hablado de la inconveniencia del proteccionismo y de los daños que puede causar. Aunque igual los países han adoptado medidas, pero no creo que tan graves. No es una política de Estado, como ocurrió en los años 30", asegura Francisco Garcés, director del centro de economía internacional del instituto Libertad y Desarrollo, quien ha estado monitoreando el tema en el último tiempo.
La lección
Fue durante la Gran Depresión que los países cerraron sus fronteras y tuvieron que lidiar con las consecuencias de esa decisión durante años. Una recuperación que tardó en llegar es la mejor enseñanza que sacaron las naciones que hoy buscan cómo salir de la crisis. Si bien hace 70 años la principal restricción fue arancelaria, hoy, dos tercios de las medidas que ha detectado el BM son barreras de otro tipo (sanitarias, de licencias, etc.). "Hoy, entre los países desarrollados no creo que exista un gobernante o partido político en el poder que tenga los mismos entusiasmos proteccionistas que había durante la Gran Depresión", cuenta Manuel Agosín, director del Departamento de Economía de la Universidad de Chile.
Y aunque para muchos la retirada de la crisis demorará, lo cierto es que hoy, en la mayoría de los casos, los países están entre la espada y la pared y deben decidir qué hacer para perder el menor empleo posible y no debilitar su posición económica. "Los gobiernos están muy presionados para imponer medidas proteccionistas. Hay una presión tremenda, y es explicable por la situación económica. No me gustan ni justifico las medidas proteccionistas, pero es comprensible", asegura Agosín.
Por qué no
Pero más allá de las presiones a los gobiernos o del doble discurso de algunos países, lo cierto es que si la crisis se profundiza, las presiones serán mayores. "Si se intensificara, causaría mucho daño, especialmente a los países más débiles y los en desarrollo, porque se agudizaría el desempleo, caería el ingreso y aumentaría la pobreza", cuenta Francisco Garcés.
Decisiones ecuatorianas afectan a exportaciones de Chile
En nuestro país, las medidas proteccionistas que han tomado algunos países se monitorean a diario. En la Direcon hay un grupo especial de trabajo que hace un seguimiento a las medidas que puedan tener impacto en el comercio exterior de Chile. Y ya han detectado algunas que nos están afectando.
"Tenemos una medida de salvaguardia general que Ecuador ha aplicado para un listado de productos. Eso ha afectado nuestro comercio y exportaciones a ese país en rubros como la fruta o los vinos", cuenta Carlos Furche, director general de la Direcon.
A eso se agregan algunos problemas en Venezuela por dificultades que derivan del control de cambio que se hace ahí.
Lo bueno es que frente a los problemas, Chile tiene herramientas para llegar a acuerdos. En el caso de Ecuador, están en conversaciones bilaterales. Misiones chilenas ya han ido a Quito y a través de la embajada se mantienen informados. Y aunque el Gobierno quiere agotar las instancias de diálogo, siempre está la opción de usar mecanismos bilaterales de solución de controversias. Una opción que no ha sido desechada.
(Publicado por El Mercurio – Chile, 22 abril 2009)