Conflicto
Colombia: Resultados parciales indican que paro Judicial se mantiene
Los primeros resultados de las votaciones que realizaron este miércoles los empleados de la Rama Judicial indicarían que el paro más largo de la historia del país se mantiene.
Desde muy temprano, en los juzgados de diferentes ciudades, se instalaron urnas para dar inicio a la votación por parte de jueces, fiscales y empleados del sector, quienes de esta manera, determinarán el futuro del cese de actividades que ya completa 43 días.
En el caso de la capital de la República, el complejo judicial de Paloquemao se convirtió en el punto central de los sufragios: alrededor de 900 funcionarios se acercaron a depositar su voto desde las nueve de la mañana hasta las tres de la tarde.
“Nos reuniremos con el Gobierno Nacional, este miércoles en la noche o el jueves, para llevar la decisión que adopten los trabajadores en esta consulta”, explicó Fabio Hernández Forero, presidente de Asonal Judicial.
Sin embargo, ya se han conocido los primeros resultados. En Paloquemao, los huelguistas votaron porque se mantenga el cese de actividades.
“Los trabajadores han votado mayoritariamente porque continúe el cese de actividades, sin embargo, los que votaron por el fin del paro deberán asumir la determinación que tome la colectividad”, dijo Hernández Forero.
El líder sindical explicó que avanza en conteo de votos en las ciudades y se espera que en las próximas horas se conozca el resultado final.
El único departamento en el que no se realizó la votación fue en Antioquia, donde los trabajadores reanudaron las actividades en las primeras horas del día. “Antioquia decidió acoger las propuestas del Gobierno y durante la asamblea de este miércoles se decidió levantar el movimiento y comenzar a tramitar los procesos que se frenaron durante el paro”, manifestó Luis Fernando Otálvaro, presidente de Asonal Judicial Medellín.
En este departamento, cerca de 50.000 procesos resultaron afectados por el paro y 5.000 tutelas se encuentran represadas. La decisión de los trabajadores se conocerá en las próximas horas ya que el Gobierno y el Consejo Superior de la Judicatura les dieron como plazo hasta este jueves para regresar a sus actividades sin perder sus sueldos.
Si los trabajadores levantan el paro deben comprometerse a recuperar el tiempo perdido durante el cese de actividades que comenzó el pasado 3 septiembre.
Agilizar la justicia
Si bien el presidente Álvaro Uribe defendió hasta el último momento los alcances de la reforma política, al parecer, más pudieron los calificativos de "inconveniente, inoportuno, ineficaz, precipitado e improvisado" dados por las altas cortes al proyecto y las dudas de los congresistas de la coalición, que llevaron al Primer Mandatario a retirar anoche la iniciativa.
Uribe tomó su decisión al final de una reunión en la que los congresistas de su bancada en la Comisión Primera volvieron a revivir sus impedimentos para discutir el proyecto.
En últimas los impedimentos que tenían más de la mitad de los congresistas de la coalición de Gobierno fueron la razón por la que Uribe no quiso buscar más fórmulas y decidió renunciar a esa iniciativa en el Congreso.
El artículo sobre la doble instancia de juzgamiento a los congresistas, que según la Corte Suprema de Justicia le quitaba garras a este tribunal, fue el que más polémica desató en la Comisión I del Senado. Tanto que los ponentes del proyecto pidieron la reunión de emergencia con Uribe.
Los ponentes llegaron a la reunión con opiniones divididas: algunos pensaban que con retirar el artículo era suficiente, otros creían que lo más conveniente era archivar la iniciativa.
Al final del encuentro en la Casa de Nariño, el Presidente anunció que dedicará todos sus esfuerzos a sacar una ley que garantice la descongestión de la Justicia para 2010.
Con tal fin se amparará en las normas que se expidan durante la Conmoción Interior (declarada el jueves pasado) y que incluya apropiaciones presupuestales.
Eso sí, advirtió que seguirá insistiendo en temas que considera de vital importancia como "la simplificación del Consejo Superior de la Judicatura; la elección de los titulares de los órganos de control sin participación de la Justicia para evitar que esta última se politice; y el retiro de la competencia al Presidente para proponer candidato a la Procuraduría y ternas para la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura".
A pesar de la decisión del Presidente, hasta el final no escatimó en elogios al proyecto de reforma judicial, que hasta anoche era una de sus obsesiones.
Garrotazos al proyecto
La fuertes críticas que los representantes del Consejo Superior de la Judicatura, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Corte Constitucional le hicieron al proyecto, confundieron a los senadores al punto que éstos plantearon declararse impedidos para votar.
Jaime Arrubla, vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia, insistió en que el proyecto era inoportuno porque le quitaría atribuciones a ese tribunal en medio de un importante proceso como es el de la parapolítica que -según él- se encuentra a mitad del camino.
El presidente del Consejo de Estado, Enrique Gil, tampoco fue suave. A su juicio, los contenidos del proyecto presentado por el Gobierno no son los propios de una reforma a la justicia sino "los de una reforma organicista, que recoge fragmentos, migajas o pedazos de lo que es una estructura realista de lo que es una reforma".
El presidente de la Corte Constitucional, Humberto Sierra Porto, y el de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, Jesael Giraldo, cuestionaron la iniciativa con términos menos fuertes.
Según Sierra Porto, en un estado social de derecho no se pueden hacer transformaciones a la administración de justicia si no se hacen reformas a las otras ramas del poder público.
El Presidente de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, dijo que para descongestionar la justicia, como lo pretende el Gobierno, no se requiere una reforma a la Constitución sino una política de Estado.
"Fue un acto de grandeza del presidente de renunciar al proyecto", dijo Elsa Gladis Cifuentes, de Cambio Radical, al conocer la decisión.
Los retos
Luego de cuatro meses de debates a la reforma a la justicia, tantas y tan duramente criticada por diferentes sectores, el Gobierno Nacional decidió retirar esa iniciativa luego de un duro debate por parte de los presidentes de las Altas Cortes.
Un común denominador en las respuestas entregadas por los presidentes de los máximos tribunales de justicia del país es que la justicia funcione adecuadamente.
Ahora, el escenario está centrado en la descongestión de la justicia. Según el presidente del Consejo Superior de la Judicatura, magistrado Hernando Torres Corredor, la idea es ubicar los puntos críticos para tratar de acabar con los llamados ‘cuellos de botella’ como son las áreas laboral, civil y el antiguo sistema penal, “en eso estamos apoyados por el Gobierno”.
“Lo que queremos es impulsar la oralidad en todos los procesos. Eso nos ha reducido sustancialmente el tiempo de duración de los procesos”, señaló Torres Corredor al resaltar los 5 ó 6 meses que se está demorando ahora un proceso penal, de cara a los 25 que duraba anteriormente.
Por su parte, el presidente del Consejo de Estado, magistrado Enrique Gil Botero, consideró que la decisión adoptada por el Ejecutivo fue la mejor determinación.
Otros espacios
“Esto abre un espacio, como lo ha señalado el Presidente de la República, que va a permitir a través de una ley ordinaria, abocar el gran problema que tiene la justicia colombiana, que es la morosidad y la congestión”, dijo.
En tal sentido, Gil Botero se mostró confiado en que mediante ese camino se puedan establecer medidas para hacer más ágil la justicia. Un ejemplo de esas medidas -señaló- es que los autos interlocutorios los pueda dictar el ponente y no tengan que ir a sala.
Otra de las vías, añadió, debe ser el de la conciliación. Ese es el reto para la administración. Sólo así se podrá ver el resultado de una justicia pronta y efectiva.
“Si la justicia se demora, no es justicia”, señaló el presidente del Consejo de Estado, quien de paso propuso la posibilidad de eliminar las consultas de las que se ocupan hoy cinco magistrados.
“La Corte Suprema fue muy clara desde que conoció el proyecto, en cuanto a la inconveniencia de varios aspectos que eran propuestos en la reforma a la justicia. Otros temas eran buenos, a pesar de tocar más las relaciones de las ramas de poder público”, dijo Jaime Arrubla Paucar, vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia al festejar la determinación del Gobierno de retirar el proyecto.
“Los temas centrales de la justicia no son esos. El acceso, la congestión, los procesos orales y la congestión, sí”, dijo Arrubla, quien resaltó que esas medidas pueden adelantarse mediante leyes ordinarias en las que “estamos dispuestos a colaborar”, precisó.
Con estas tres opiniones, las altas cortes dieron por clausurado el capítulo que desde el pasado mes de julio las enfrentó con el gobierno nacional y se abren nuevos caminos para las reformas que el propio Presidente de la República anunció al clausurar el debate que se estaba dando en el Congreso de la República a esta iniciativa.
(Publicado por Agencias y La República - Colombia, 16 octubre 2008)
___________________________