Sentencia
Ecuador: 'Fallo abre la puerta al enriquecimiento ilícito'
La Tercera Sala Penal exculpó al ex juez Olmedo Bermeo en el caso de enriquecimiento ilícito. La Fiscalía denunció una grave falla de los jueces; pedirá la casación.
“Constituye enriquecimiento ilícito el incremento injustificado del patrimonio de una persona producido por ocasión o como consecuencia del desempeño de un cargo o función pública que no fuera el resultado de sus ingresos legalmente percibidos”. Esta norma, incluida en el art. 296 del Código Penal, es el arma que usará la Fiscalía para impugnar la sentencia absolutoria del ex juez Olmedo Bermeo.
Para el Ministerio Público, el ex juez de la Suprema no pudo justificar buena parte de sus bienes inmuebles y de dinero que había acumulado en cuentas bancarias. Por eso, presentarán un recurso de casación a la absolución emitida anteayer por la Tercera Sala de lo Penal de la Suprema.
Los jueces Hernán Ulloa, Rodrigo Bucheli y el conjuez Luis Moyano sostienen que Bermeo no cometió enriquecimiento ilícito, pese a que anteriormente siete magistrados de la Suprema sí encontraron indicios de ese delito, lo llamaron a juicio y ratificaron ese pronunciamiento.
Pero los jueces de la Tercera Sala aseguran que en los informes elaborados por la Contraloría y por la Fiscalía se presume el incremento del avalúo de los bienes, pero no se tomaron en cuenta la plusvalía, ni los precios en que fueron comprados. Es decir que se sobrevaloraron esos bienes.
Señalan que no existen suficientes pruebas de enriquecimiento ilícito, y que no se evidenció que el patrimonio fue obtenido de forma ilícita, abusando de su cargo de magistrado.
No obstante, para la Fiscalía los jueces cometen un grave error jurídico. Según la doctrina jurídica, en estos casos es el acusado y no la Fiscalía quien debe demostrar que su patrimonio y dinero son resultado de actividades legales. “Y eso nunca pudo ser desvirtuado por Bermeo en el proceso”.
Para el ex juez, la decisión de los magistrados fue correcta. En su oficina al norte de Quito, aseguró que jamás existió enriquecimiento ilícito. “Antes de entrar a la Función Judicial tenía más patrimonio”, señaló, al tiempo de agregar que se violaron una serie de normas legales. “Nunca se demostró la existencia del delito”.
Luego de conocer la resolución, los máximos representantes de la Fiscalía convocaron a una rueda de prensa, a las 11:00. Participaron el fiscal Washington Pesántez, el ministro subrogante, Alfredo Alvear, el director Anticorrupción, José Cisneros, el fiscal distrital de Pichincha, Marco Freire.
Alvear, quien investigó el caso desde su inicio, en julio del 2003, se mostró muy molesto. “Este fallo abrirá las puertas para que, por la vía del enriquecimiento ilícito, los funcionarios públicos adquieran bienes y queden en la impunidad”. Los miembros de la Tercera Sala -dijo- pasaron por alto pruebas sustanciales y solo consideraron los alegatos del acusado.
La Fiscalía expuso una muestra de su investigación, que incluyó más de 30 testigos, informes periciales, reportes de entidades públicas y privadas y la Contraloría.
En su declaración de bienes Bermeo juró tener USD 3 000 en sus cuentas. Y declaró ser dueño de un Pathfinder, que valoró en USD 810, de un Mercedes Benz, de 261, y de un Mitsubishi, de 37. Reportó la posesión de una casa, avaluada en USD 8 600; otra, en Sangolquí, de 204, un departamento en Tonsupa, de 383 y una oficina, de 546.
Pero, según la Fiscalía, el ex juez omitió incluir una propiedad en Puembo, valorada en USD 249 000. Además, se descubrió depósitos e inversiones -no declaradas por Bermeo- por USD 426 000, fuera del país.
Solo esas cifras superan los ingresos que recibió como juez, que llegaron a 684 millones de sucres y USD 182 000. “La Sala en la forma más írrica y escandalosa emitió este fallo; por esas acciones la Asamblea quiere cambiar a la Suprema”, destacó Alvear.
Durante cinco años hemos sido víctimas de una persecución
Olmedo Bermeo
Ex magistrado de la Suprema
La defensa
Los bienes. La Fiscalía no solo indagó los bienes del ex juez Bermeo sino de su familia. La norma que faculta ese proceso entró en vigencia un año después del inicio del caso.
Informes. Las auditorías de la Contraloría violaron varias normas legales y no debidamente judicializadas. Los resultados no fueron debidamente notificados al acusado y no se respetó la Ley.
Plusvalía. Según los jueces, la Fiscalía no tomó en cuenta el aumento del valor de los bienes desde que fueron adquiridos, hasta su valoración por los peritos designados.
Recursos. La defensa aseguró que existe un excedente patrimonial legal, que le permitió al ex magistrado adquirir bienes y hacer inversiones cuyo origen es anterior a su entrada la Suprema.
La acusación
El patrimonio. La Fiscalía señaló que el patrimonio de Olmedo Bermeo, entre 1998 y el 2003, alcanza USD 1,1 millones. La diferencia no justificada llega a los USD 5 17 563.
Obsequios. Bermeo dijo que los departamentos, oficinas y el terreno en Quito fueron adquiridos por sus hijos, con su trabajo y con dinero regalado por sus tías. Pero, ninguno tenía esos recursos.
La auditoría. La Contraloría detectó que no declaró una camioneta GMC, modelo 1982, y una camioneta Toyota, modelo 1977. Además, era socio de la empresa Prate.
Un avalúo. Además, dijo que se comprobó que el terreno en Puembo que Bermeo lo avalúo de USD 1 850, tiene 10 919 metros cuadrados con dos casas, piscina, canchas y un valor de USD 359 080.
(Publicado por El Comercio – Ecuador, 4 septiembre 2008)
_______________________