Justicia
México: Abogados exigen fin a difamaciones
La Barra Mexicana Colegio de Abogados rechazó las críticas a la actuación de jueces y magistrados, federales y del fuero común, que han rechazado iniciar juicios, dictado sentencias absolutorias u ordenado liberaciones anticipadas previstas por la ley, y exigió poner fin a lo que considera una campaña difamatoria que sólo busca debilitar al Poder Judicial.
Luis Enrique Graham Tapia, presidente del organismo, reconoció que si bien ha habido casos de conductas irregulares por parte de juzgadores, también es cierto que algunas resoluciones cuestionadas son resultado del actual marco jurídico, de una mala integración de la averiguación previa o una deficiente actuación de los abogados.
Admitió, que es grave que existan delincuentes en las calles, situación de la que se pretende responsabilizar al Poder Judicial, pero que es más grave pretender atribuir este problema, o una parte significativa del mismo, a la actuación de los jueces.
“Eso es muy grave si se hace con ligereza. No se puede llegar a la simple afirmación de que hubo una actitud irregular de un juez. Habrá que ver cada caso, hacer un examen minucioso y jurídico para saber cuál fue la consideración que llevó al juez a resolver en ese sentido y eso implica la revisión de todo un expediente”, manifestó.
“Con esto no quiero sugerir que cualquier liberación de un individuo con base en una norma de nuestro orden jurídico es inconveniente. En absoluto, pudiera haber normas que establecen criterios de liberación que habría que revisar a nivel legislativo. La función de un juzgador es aplicar las leyes, los juzgadores no son Poder Legislativo”, destacó.
Graham Tapia aclaró que cada caso es diferente, pues se han dado críticas indebidas contra juzgadores, pero también cuestionamientos correctos, que han terminado en acciones de responsabilidad contra integrantes del Poder Judicial.
En otros casos, dijo, sobre todo en aquellos de las críticas infundadas, que "buscan calumniar y lastimar el prestigio de un juzgador", el sentido de una resolución judicial "obedece a que hubo una actuación incompetente de la parte o las partes que intervinieron en ese procedimiento".
“En muchas ocasiones la calidad de la justicia también depende de la calidad de los abogados, y si el abogado no realiza una tarea profesional probablemente se llegue a un resultado negativo, en el cual no debe ser el juzgador el que tenga que recibir la crítica. Otras veces es para intentar intimidar la actuación del juzgador y esto es muy grave”.
El presidente de la Barra Mexicana del Colegio de Abogados, aseguró, por tanto, que cualquier crítica al trabajo que realizan los jueces y magistrados debe hacerse a la luz de estos criterios, para determinar si en efecto su actuación se apegó a derecho.
(Publicado por El Universal – México, 2 junio 2008)
______________________