Venezuela: Informe de misión europea sostiene que la elección de Maduro es nula

Una misión europea que siguió los últimos comicios presidenciales de Venezuela señaló que la elección de Nicolás Maduro como mandatario es nula por un “vicio de nulidad que afecta a todo el proceso electoral”, ya que entonces el candidato era vicepresidente, lo cual lo inhabilitaba.

El mandatario de Venezuela, Nicolás Maduro. Una misión europea dice que el ejercicio de la vicepresidencia lo inhabilitaba para pugnar en los comicios presidenciales.

Una publicación del diario El Nacional de Venezuela refiere que la interpretación de la Sala Constitucional de los artículos 229 y 232 que permitió la postulación de Maduro a la presidencia fue errónea, pues el vicepresidente no está habilitado para ser candidato, lo cual constituye “un vicio de nulidad que afecta a todo el proceso electoral”, sostuvo la ONG española Instituto de Altos Estudios Europeos (IAEE).

“El TSJ no solo fuerza la Constitución, al convertirlo en presidente sin cumplir los requisitos constitucionales, legales y procedimentales sino que olvida los artículos 57 y 58 de la LOPE (Ley Orgánica de Procesos Electorales) y 128 del Reglamento Electoral, que señalan que todo funcionario público debe separarse del cargo para postularse a elección popular. La interpretación resulta forzada e incluso sospechosa de una conducta prevaricadora”, señala el informe citado por el diario venezolano.

“Maduro no cumple con los requisitos del artículo 227 de la Constitución, puesto que contraviene el 229. Esta situación constituye un vicio de nulidad que afecta a todo el proceso, haciéndolo nulo de pleno derecho, y la Sala Constitucional del TSJ habría incurrido en la conducta tipificada en el artículo 25 de la Constitución que ha jurado defender y garantizar (…).

Todo acto que viole los derechos constitucionales son nulos y los funcionarios que los ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa”, agrega.

“En las últimas decisiones del TSJ se constata una muy preocupante permeabilidad a la voluntad del Ejecutivo y del partido que le mantiene. Una situación así pone en peligro y en serias dudas la necesaria neutralidad y objetividad exigible a este órgano en un sistema democrático”, asevera el documento.

El reporte de prensa cita otras de las irregularidades detectadas por la misión, entre las que cita:

–“Inseguridad jurídica e inquietud ciudadana sobre el origen de la candidatura de Maduro, su elección o las respuestas contradictorias sobre aceptar una auditoría”.

–Afán de conservar el poder “a toda costa” y mantener el legado de Chávez constituye una violación de las normas y aumentar “la sospecha de una suspensión del estado de derecho”.

“Las instituciones del Estado han perdido neutralidad, vulneran la garantía del ejercicio libre y sano de los derechos y las obligaciones ciudadanas, dejan indefensa a la ciudadanía y sin razón de ser a la democracia”.

–“Actores políticos siguen volcados en enfrentamientos y no en debates que garanticen líneas estables”.

–La negativa del CNE de propiciar una auditoría completa ha generado ataques y “dudas” con respeto a su imparcialidad.

Juristas

En tela de juicio queda la democracia en Venezuela con el informe que divulgó esta semana el Instituto de Altos Estudios Europeos sobre las elecciones presidenciales del 14 de abril, en el que se concluye que los comicios en los que Nicolás Maduro fue proclamado ganador con una diferencia de 224.268 votos son nulos.

Esta es la opinión del ex decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UCV Jorge Pabón y de los constitucionalistas y profesores universitarios Víctor Hernández Mendible y Pedro Afonso del Pino, quienes coinciden con el argumento central del informe: el Tribunal Supremo de Justicia no debió avalar que Maduro -que fungía como presidente encargado debido a su condición originaria de vicepresidente- pudiese ser candidato presidencial y dirigir el Ejecutivo nacional simultáneamente.

“Este documento da en el punto central de los sistemas democráticos, que es la legitimidad de origen de los gobernantes, pues pone en duda si Maduro llegó al poder de forma legítima o por razones distintas a la voluntad popular. El informe deja al descubierto que las elecciones en Venezuela fueron manipuladas por el Ejecutivo y por el órgano encargado de regular el proceso electoral”, señaló Pabón.

Para el ex decano es de gran importancia el hecho de que a los acompañantes internacionales que suscriben el informe los acreditó el Consejo Nacional Electoral. “Estas personas fueron invitadas por el propio CNE, y es bien sabido el celo que tuvo el ente electoral para impedir una objetiva observación. Es decir, estas personas fueron las que el organismo comicial consideró amigas, pero fue tan grotesca la situación que observaron que decidieron dejar de lado el pacto de confidencialidad al que habían llegado”, indicó.

Hernández Mendible acotó que no es casual que el informe haya sido emitido justo cuando Maduro está de gira en Europa. “La percepción internacional es que en el país hay un resquebrajamiento de la democracia. No en vano el Gobierno se empeña en buscar aceptación internacional. Lo que pasa es que en la práctica la comunidad internacional está manejando el gobierno de Maduro como un hecho consumado aunque haya dudas sobre la elección”, señaló.

Afonso del Pino aseveró que son precisamente los poderes públicos en Venezuela los que deben dar muestras de transparencia a los venezolanos y a la comunidad internacional. “El Gobierno, que tiene ya un plomo en el ala, debe ser el primer interesado en aclarar cualquier duda sobre la legitimidad de origen”, aseveró.

Pabón y Hernández Mendible coincidieron en que, tal como dice el informe, la elección de Maduro es nula. Afonso del Pino, por su parte, señaló que la tesis de la nulidad derivada desde la postulación es un argumento válido, pero no suficiente para dar por nulo un proceso electoral. Advirtió que se debe esperar la decisión del TSJ sobre las impugnaciones que reposan en la Sala Electoral desde hace un mes.