Argentina: Gobierno apelará ante Suprema fallo que declara inconstitucional la reforma del Consejo

El Gobierno apelará ante la Corte Suprema de Justicia el fallo de la jueza María Servini de Cubría que declara inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura, impulsada por Cristina Kirchner. El ministro de Justicia, Julio Alak, aseguró esta mañana que el Poder Ejecutivo acudirá al máximo tribunal "entre hoy y mañana" a través de un per saltum .

"No queremos que se le cercene al ciudadano un derecho que le da la Constitución", dijo el funcionario, en diálogo con Radio Continental.

De esta forma, el Gobierno no apelará la sentencia ante la Cámara Electoral y acudirá directamente a la Corte a través de un per saltum. "El estado nacional va a apelar este fallo. Creemos que debe ir por la vía del per saltum porque hay gravedad institucional", afirmó Alak.

El presidenta de la Corte, Ricardo Lorenzetti, ya anunció públicamente que una vez que reciba el caso, el máximo tribunal lo resolverá lo más rápido posible.

Luego de que Servini de Cubría se pronunciara en contra de los cambios en el Consejo impulsados por la Casa Rosada, varios representantes del kirchnerismo rechazaron la sentencia y cuestionaron al poder judicial.

La inconstitucionalidad de la reforma

Servini de Cubría dictó anoche la primera sentencia definitiva contra la reforma del Consejo de la Magistratura: declaró inconstitucional tanto la nueva composición que la ley establece para el organismo como la forma "popular y partidaria" de elegir a sus miembros.

Su fallo de ayer tuvo tres ejes centrales: "el equilibrio" del Consejo -según ella, roto por la reforma-, "la elección popular y partidaria" y "la independencia" judicial.

"El solo hecho de pensar en jueces cuyos nombres figuren en boletas electorales encabezadas con el nombre de un partido político, le quita a esos magistrados todo atisbo de independencia o imparcialidad, permitiendo abrigar fundadas sospechas en relación a su futura actuación en los posibles casos en que esa entidad política o sus integrantes pudieran tener intereses", afirmó Servini.

Además, sostuvo que la reforma vulnera el "equilibrio" que exige la Constitución entre los diferentes estamentos porque incrementa en forma desproporcionada el número de académicos, de uno a seis.

"Si sumamos a ello la circunstancia de que los integrantes de dicho estamento pasarán a ser elegidos mediante el voto popular, en listas de candidatos propuestas por los partidos políticos, la desnaturalización del cuerpo se acentúa no sólo por la variación del número de miembros (...), sino por el origen político partidario de los mismos", sostuvo. De convalidarse esa desproporción -añadió- "el Consejo podría sufrir influencias indeseables".

Per saltum

La semana próxima, tal vez en diez días , la Corte Suprema resolverá los per saltum que presentará el Gobierno y, si fuera necesario, habilitará los feriados. Por ahora, todo indica que confirmaría los fallos que dictó la jueza federal María Servini de Cubría .

En la Corte ninguno de los ministros quiere hablar sobre el contenido de la sentencia. Saben que pueden ser recusados. Pero LA NACION pudo saber que, durante las últimas semanas, los principales secretarios del alto tribunal estudiaron este tema muy a fondo.

Hay, entre esos funcionarios -acostumbrados a argumentar en favor y en contra de cualquier tema, según el peso de los temas políticos y jurídicos- algunas ideas compartidas.

La primera: sería muy difícil sostener que la ley 26.855, que creó el nuevo Consejo de 19 integrantes, respeta el equilibrio que, según la Constitución nacional, debe existir entre los delegados de los jueces, abogados, académicos y los representantes de los sectores políticos. Servini, en sus fallos de anteanoche, se explayó en ese sentido y no estaría desacertada.

La segunda idea: el hecho de que todos aquellos consejeros tengan que pasar por las urnas y formar parte de las listas de los partidos políticos, como estableció la citada ley, haría aquel desequilibrio aún más marcado. La nueva ley del Consejo, creen en la Justicia, tiene muchos aspectos que son válidos, pero no toda la norma aprobaría el examen constitucional.

Los ministros de la Corte, que preside Ricardo Lorenzetti, aún no escribieron ningún borrador de sentencia ni tampoco llegaron a una conclusión definitiva. En el tribunal habrá debate, y seguramente no piensan lo mismo Raúl Zaffaroni y Carlos Fayt. Pero aquel estado de opinión sí es un termómetro bastante preciso de lo que los jueces pueden llegar a pensar.

A partir de este punto, se pueden hacer algunas inferencias:

Según dijo el ministro de Justicia, Julio Alak, él y su par de Interior, Florencio Randazzo, presentarán hoy los dos per saltum , uno por cada caso resuelto por Servini.

- El escrito se presentará directamente ante la Corte Suprema, sin pasar por la Cámara de Apelaciones, aunque también es posible que el Gobierno, por las dudas, presente un simple recurso de apelación para que el tema sea estudiado por la Cámara. Es para el caso de que la Corte no lo trate, aunque es difícil que el tribunal lo esquive.

- En la Corte nadie se sorprenderá cuando lea los argumentos de la jueza Servini ni, tampoco, con los que vaya a exponer el Gobierno. Pero nadie saldrá a correr para decirle a la Presidenta, el viernes mismo, si su reforma judicial es válida o si es inconstitucional. Los jueces se reunirán la semana próxima.

- La ley de per saltum , número 26.790, dice que ese recurso procede cuando hay "gravedad institucional" y la misma ley dice que esa situación se presenta cuando las "cuestiones sometidas a juicio que exceden el interés de las partes" y "por su trascendencia quedan comprometidas las instituciones básicas del sistema republicano de gobierno". Nadie puede dudar de que se presenta esta última situación cuando el Poder Judicial mismo cuestiona una ley del Congreso.

- El per saltum tiene un trámite previsto: la Corte, primero, lo declara admisible, lo cual suspende la sentencia apelada y, luego de unos días, lo resuelve. Pero teniendo en cuenta el apuro que hay ante el vencimiento del cronograma electoral, es muy probable que el tribunal tome ambas decisiones el mismo día.

- La jueza Servini, que en 2009 convalidó las candidaturas testimoniales que había ideado el ex presidente Néstor Kirchner, falló en contra del Gobierno. El fallo de Servini es una muestra del sentir de toda la Justicia.

Pero lo que sigue llamando la atención es que la Presidenta, para atacar al juez Carlos Fayt por permanecer en su cargo más allá de los 75 años -límite que fijó la reforma constitucional de 1994-, incurrió en varias inconsistencias.

Primero, Fayt tiene en su favor un fallo de la Corte de 1999. Y, segundo, recientemente dos camaristas, Néstor Rodríguez Brunengo (laboral) y Leopoldo Schifrin (federal), quisieron obtener fallos similares al de Fayt. Sin embargo, el tribunal, cuando se aprestaba a dictar un fallo haciendo valer el límite de edad de 75 años, chocó con un dictamen de la Procuración General. ¿Perdió consistencia la crítica presidencial?.

(Publicado por La Nación – Argentina, 13 junio 2013)
_______________