Guatemala: CSJ busca endurecer sanción contra jueces

La CSJ - Corte Suprema de Justicia busca endurecer las sanciones contra jueces y magistrados, como parte del proceso de fortalecimiento del Sistema Judicial, según la iniciativa que presentó ayer en el Congreso el presidente del Organismo Judicial (OJ), Gabriel Medrano.

La reforma a la Ley de la Carrera Judicial plantea la definición de faltas graves y gravísimas, con sanciones que van desde la suspensión sin goce de salario de entre 21 días a tres meses hasta la destitución del juez o magistrado infractor.

Medrano agregó que también se pretende regular el ingreso, la permanencia, promoción, ascenso, traslado, capacitación y disciplina de los jueces y magistrados, porque garantizaría su independencia, estabilidad y excelencia profesional.

El presidente del OJ aseguró que tienen dos años de trabajar la iniciativa y que ha tenido un proceso de consenso y cabildeo; incluso contó con el apoyo de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

Sin embargo, se había quedado en suspenso, debido a que se esperaba el resultado de una posible reforma a la Constitución que luego se frustró.

Aunque Medrano dijo que la propuesta es para reformar 37 artículos de la Ley de la Carrera Judicial, en la copia de la iniciativa figuran 41 artículos que plantean cambios que van desde la emisión y actualización de reglamentos hasta el endurecimiento de sanciones para jueces y magistrados.

Penalización

Entre las faltas graves, la reforma contempla el retraso y descuido injustificado en la tramitación de procesos, así como la indiscreción en asuntos que por naturaleza o leyes requieran reserva.

De igual forma se plantea una evaluación anual del desempeño de los jueces y de los magistrados, a cargo del Consejo de la Carrera Judicial, que debería analizar disciplina, calidad en su labor y hasta la cantidad de resoluciones dictadas por el juzgador.

Con la propuesta también se regularía el recurso de apelación que tienen los jueces y magistrados en la Junta Disciplinaria Judicial. Además de establecer tres días hábiles para interponer el recurso después de ser notificados, se establece que “no se admitirán réplicas, y que contra lo resuelto no cabrá recurso alguno”.

“Lo que se busca es que no haya abusos en las apelaciones. Muchas veces los procesos no pueden avanzar porque se interponen muchos recursos, y eso limita el ejercicio jurídico”, expresó Medrano.

Anabella Cardona, presidenta de la Asociación de Jueces, indicó que desconoce el proyecto pero considera que el hecho de impedir las impugnaciones en la Junta de Disciplina de Apelación “ocasiona que se estén violando los derechos de los juzgadores, debido a que si los sindicados tienen derecho, cuanto más los juzgadores”. “Con ello están violando nuestros derechos”, dijo.

Marco Antonio Canteo, de Seguridad en Democracia, precisó que la decisión que tome la Junta de Disciplina Judicial “debe tener una instancia en donde sea recurrible o apelable, porque eso garantiza el derecho a las partes de contar con un procedimiento que tenga todas las reglas”.

Va a discusión

Thelma Aldana, magistrada y expresidenta de la CSJ, explicó que las reformas a la Ley de la Carrera Judicial se empezaron a trabajar desde el período del magistrado Luis Archila. Después ella continuó el proyecto el año pasado y se concluyó con Medrano.

Añadió que el primer proyecto se discutió con entidades vinculadas, como el Instituto de Magistrados y la Asociación de Jueces, que hicieron sus observaciones.

Como aspectos relevantes en la propuesta, Aldana considera privilegiar la carrera judicial al momento de elegir magistrados para la Corte de Apelaciones, lo cual sería una exhortativa a las comisiones de postulación, aunque reconoció que para convertirlo en una obligación “se debería reformar la Constitución”.

Faltas y castigos

La iniciativa detalla una lista de faltas contra jueces y magistrados.

Se contemplan 15 faltas graves y 18 gravísimas.

Entre las faltas gravísimas figura desempeñar simultáneamente a la función jurisdiccional cualquier otro empleo o servicio profesional, salvo que sea docencia universitaria.

Sería gravísimo si se intenta influir ante otros jueces o magistrados en causas que tramiten en el marco de sus respectivas competencias, así como admitir o aceptar esas influencias.

También sería falta gravísima interferir en el criterio de los jueces de grado inferior.

Otra sería solicitar, fomentar o aceptar favores, préstamos, regalías o dádivas en dinero o especie a cambio de la actuación en algún proceso judicial.

Como falta grave se detalla la inasistencia injustificada a los actos procesales o audiencias públicas.

También hacer propaganda partidista.

Mesas de diálogo

Marco Antonio Canteo, de Seguridad en Democracia, manifestó que lo más apropiado para esta iniciativa es establecer una mesa de diálogo donde se pueda discutir el proyecto de ley con las entidades vinculadas con el sector justicia, para analizar cada una de las modificaciones.

Consejo más integral

Luis Reyes García, presidente del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, dijo desconocer el proyecto, pero analiza acudir al Congreso para que en la propuesta se agregue a la Junta de Disciplina Judicial un representante del Colegio y un delegado de las decanaturas de Derecho.

Futuro incierto

Pedro Muadi, presidente del Congreso, señaló: “La iniciativa de ley es necesaria, pero dudo que se vaya a aprobar este año, debido a que la agenda se ha mantenido estancada por procesos de interpelación que no concluyen, lo que ha limitado alcanzar acuerdos en todo lo pendiente”.

(Publicado por Prensa Libre - Guatemala, 11 junio 2013)
_______________