Ecuador: Tribunal Arbitral revisará condena contra Chevron por daño ambiental

El Estado deberá defender la validez de la sentencia que pesa contra Chevron en el Ecuador ante un Tribunal Arbitral internacional.

La sentencia condenó a la firma a indemnizar con US$ 19 000 millones a las comunidades de la Amazonía por daño ambiental.

El Estado tendrá que involucrarse a pesar de que el Gobierno ha tratado de mantenerse al margen de esta controversia, indicó el procurador, Diego García, quien explicó que el Tribunal Arbitral podrá trasladarse a la Amazonía o designar peritos para verificar si efectivamente existió un perjuicio .

La demanda ambiental en la que está inmerso el país involucra a 48 demandantes de las comunidades y a Chevron que compró en el 2001 a Texaco, que operó en el nororiente del país entre 1972 y 1992 con la estatal CEPE.

Un año después de dejar su operación, Texaco-Chevron fue demandada en EE.UU. por las comunidades bajo el argumento de que la petrolera dejó 600 piscinas con agua contaminante de formación (asociada al petróleo) y residuos de crudo sin tratar, lo que provocó daños en el ecosistema y la salud de quienes viven en la Amazonía.

Pero el juicio se trasladó a Lago Agrio y finalmente se resolvió en el 2011 en contra de la petrolera.

¿Cómo llegó la controversia a un tribunal arbitral? En el 2009, Chevron demandó al Estado ecuatoriano ante la Corte Permanente de Arbitraje de la Haya.

En esta demanda, la empresa argumentaba que Texaco remedió sus pasivos ambientales luego de dejar su operación en el país.

La firma sostiene que las piscinas sin remediar y por las que reclaman las comunidades amazónicas estaban a cargo de las estatales CEPE y luego Petroecuador.

Por ello, Chevron sostiene que el Estado debe responder a cualquier reclamo.

Pero tras dos años de tratamiento de la demanda arbitral, Chevron acusó en el mismo caso al Estado de cometer denegación de justicia al señalar que hubo fraude y corrupción en la sentencia del juicio de Lago Agrio que la condenó con US$ 19 000 millones.

Es decir que la empresa no habría tenido las garantías de un juicio justo durante el proceso.

El procurador, Diego García, insiste en que esta pretensión llevará al Tribunal a analizar lo ya juzgado en Lago Agrio y así volver a litigarse si hubo o no daño ambiental.

"Hemos tratado de mantenernos (el Estado) al margen del juicio de Lago Agrio. Pero, finalmente, si el Tribunal avanza en el sentido que Chevron pretende, tendrá que analizar si hubo o no el daño ambiental que se reclama y si es justa o no la decisión de Lago Agrio. Y en ese evento tendremos que revisar el litigio de Lago Agrio dentro del arbitraje, aunque parezca mentira", dijo el funcionario.

Ello implicaría que los árbitros se trasladen a la Amazonía ecuatoriana o que designen peritos para determinar si hubo el daño por el que Chevron fue condenada. Esta alargaría además el tratamiento de la demanda que ya lleva tres años y que tenía prevista una audiencia final para enero del 2014.

"Eso nos lleva, aunque no hemos querido, al análisis de qué es lo que hicieron los jueces y si la decisión que tomaron responde o no al daño que reclaman los demandantes de Lago Agrio".

El Procurador insistió en que no pueden tomar partido a favor de los demandantes porque es un juicio entre privados, pero sí defender que la sentencia fue legítima.

"La posición (del Estado) es que ha habido un daño ambiental, no necesariamente en la cualificación que determinó la sentencia (de la Corte de Sucumbíos) porque eso deberá resolverlo la casación (en la Corte Nacional)".

El experto en arbitrajes de la Cámara de Comercio Ecuatoriano Americana, Hugo García Larriva, explicó que el procedimiento que el Tribunal realizará es determinar si el Estado a través de la sentencia contra Chevron vulneró o no el estándar de denegación de justicia que consta en el Tratado de Protección de Inversiones entre Ecuador y EE.UU., y bajo el cual Chevron se cobijó para presentar la demanda.

Según García Larriva, en este proceso el Estado ecuatoriano podría aportar pruebas de que existió el daño ambiental y que por ello no se cometió denegación de justicia contra Chevron.

El abogado de las comunidades demandantes contra Chevron, Pablo Fajardo, sostiene que el Estado no tiene nada que ver en el juicio de Lago Agrio y que no tienen miedo a nuevos peritos porque no hubo fraude ni hechos anormales en la sentencia. Teme, sin embargo, que los árbitros del Tribunal internacional no sean imparciales.

El 22 de abril pasado los representantes de Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela suscribieron una declaración en la que acordaron establecer mecanismos de intercambio de información tanto en procesos de negociación como en controversias entre los Estados y empresas transnacionales.

20 años del caso Chevron - Texaco en Ecuador

Noviembre 1993

En representación de 76 demandantes ecuatorianos, abogados estadounidenses acusaron a Texaco por daño ambiental ante una Corte de EE.UU.

Mayo del 2001

El juicio terminó el 30 de mayo del 2001, cuando el juez federal Rakoff del Tribunal de Distrito de EE.UU. en Nueva York dijo que el caso no era de su jurisdicción.

2003

Los abogados de 48 demandantes interpusieron una demanda contra Chevron en la Corte Superior de Nueva Loja, en el Ecuador, por daño ambiental.

Sept. del 2009

Chevron presenta un arbitraje ante la Corte de La Haya contra el Estado y exige que la sentencia en su contra se cobre al Ecuador por haber operado con CEPE.

Febrero del 2011

Una corte de Sucumbíos condena a Chevron a pagar un monto de USD 9 000 millones por daños ambientales y exige que la petrolera se disculpe.

Febrero del 2012

La cifra de la condena USD 19 000 millones un año después por incumplimiento de la petrolera. Chevron alega que hubo fraude y corrupción en la sentencia.

2012 - 2013

El Tribunal de La Haya indica que Ecuador podría indemnizar a Chevron por no frenar la sentencia en su contra. En Argentina se embargan los bienes de Chevron.

Los arbitrajes entre Chevron y el Estado ecuatoriano

El arbitraje Chevron I

En el 2004 Chevron inició un proceso arbitral en Nueva York en contra de Petroecuador para evitar el pago de cualquier sentencia adversa en el juicio ambiental de Lago Agrio. Frente a ello, el Estado ecuatoriano presentó el mismo año una acción ante las cortes de Nueva York para que no continúe el proceso arbitral. Las cortes de EE.UU. dieron la razón al Ecuador.

El arbitraje Chevron II

Chevron demandó al Estado ecuatoriano ante la Corte de La Haya por USD 1 600 millones. La controversia impugnaba la falta de celeridad de la justicia ecuatoriana en siete demandas que Texaco presentó contra Petroecuador entre 1991 y 1993 por incumplimientos del contrato en cuanto a la repartición de crudo. El Tribunal Arbitral determinó una indemnización de USD 698 millones a favor de Chevron. Pero el monto bajó a USD 96 millones por el cobro de impuestos.

El arbitraje Chevron III

En septiembre del 2009, Chevron presentó otra demanda arbitral contra Ecuador que busca que el Estado asuma cualquier indemnización que se le busque cobrar por daños en la Amazonía. Ello porque dice haber remediado sus pasivos ambientales e insiste en que los pasivos que persisten son responsabilidad de Petroecuador. El Estado dice que la demanda no es válida porque no la protege el TBI con EE.UU.

(Publicado por El Comercio - Ecuador, 2 mayo 2013)