Corte Suprema de EE.UU. suspende fallo que obligaba a Argentina a pagar US$1.330 mlls.

Una corte de apelaciones de Estados Unidos concedió el miércoles una orden de emergencia que da a Argentina más tiempo para defenderse de la obligación de pagar 1.330 millones de dólares a tenedores de bonos que rechazaron dos reestructuraciones de la deuda que incumplió en el 2002.

La corte de apelaciones del Segundo Circuito suspendió una resolución de un juez federal de la semana pasada que había dispuesto que Argentina deposite el dinero en custodia para el 15 de diciembre en un caso basado en el reclamo de un trato igualitario para los acreedores.

La corte dejó en suspenso toda decisión sobre si Argentina debe pagar a los acreedores que no aceptaron ingresar a las reestructuraciones de deuda en el 2005 y el 2010 hasta el año próximo.

Tanto el gobierno argentino como los acreedores que aceptaron ingresar a los canjes, que representan un 93% del total de la deuda, a pelaron ante la corte de apelaciones del Segundo Circuito. Los argumentos orales en la corte se prevén para el 27 de febrero.

La medida suspende la orden del juez de distrito Thomas Griesa en Nueva York, que podría haber llevado al país a un cese de pagos técnico de 24.000 millones de dólares en deuda reestructurada.

"Son realmente buenas noticias para Argentina y para los bonistas que ingresaron a los canjes", dijo Ignacio Labaqui, analista de mercados emergentes de la consultora Medley Global Advisors.

"La medida llegó más rápido de lo que se esperaba, lo que envía el mensaje de que la decisión de Griesa quizá fue demasiado dura, desde el punto de vista de la corte de apelaciones. (...) El riesgo de cesación de pagos desapareció por ahora", agregó.

En su apelación, Argentina argumentó que el fallo de Griesa podría resultar en la "destrucción" de su reestructuración, además de que no podría cumplir con la orden del juez porque la ley del país sudamericano prohíbe pagar a los acreedores que rechazaron el canje en mejores términos que a los que sí lo hicieron.

No había nadie inmediatamente disponible en el gobierno para referirse al asunto, mientras que los abogados de los tenedores de bonos que aceptaron las reestructuraciones aplaudieron la medida.

"La suspensión garantiza que los tenedores de bonos que ingresaron a los canjes van a recibir los pagos que les corresponde en diciembre, y lo seguirán haciendo mientras la corte considera cuidadosamente los temas e intereses importantes que están involucrados antes de tomar una decisión definitiva", dijo un comunicado de la firma legal Boies Schiller & Flexner LLP.

Los acreedores que no aceptaron el canje en este caso incluyen NML Capital Ltd y Aurelius Capital Management, que prefirieron no hacer declaraciones sobre la decisión judicial.

Recientemente el comportamiento de pagos de Argentina generó una baja en su nota de deuda por parte de la agencia calificadora Fitch, indicando que incluso podría quedar fuera del mercado indefinidamente.

Al respecto, la nación trasandina reaccionó indicando que el país estaba siendo castigado por "tener autonomía para hace política económica".

Euforia

Exultante, la voz de Sean O'Shea, el abogado del grupo de bonistas liderados por el fondo de inversión Gramercy, que logró sumarse a la pelea entre los "fondos buitre", el juez Thomas Griesa y la Argentina , no dejó margen para las medias tintas: "Acá tenemos una victoria completa".

Hacía apenas minutos, O'Shea había recibido la decisión de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito que les permitía a los bonistas del canje sumarse a la causa como "interesados no parte", además de la noticia de que la sentencia de Griesa quedaba, otra vez, en suspenso , hasta tanto se presentaran nuevos informes y se escucharan nuevos argumentos legales en una audiencia prevista para el próximo 27 de febrero.

"El pago de diciembre se hará. Tenemos nuestra victoria. El intento de los demandantes fue rechazado al pendiente de la audiencia", completó en un diálogo telefónico con LA NACION.

En la última audiencia en la corte de Griesa, a mediados de este mes, O'Shea se había quejado ante el juez de que los bonistas que habían aceptado los canjes de deuda del Gobierno eran "rehenes" de los "fondos buitre". El lunes, Griesa les había dicho que no a los dos pedidos a los que la Corte de Apelaciones les dio ayer el visto bueno.

O'Shea brindó un argumento muy simple, inversamente proporcional al tamaño de la disputa. Para la decisión del tribunal superior, el fallo de Griesa era inconstitucional.

Se trata de un rasgo que abría la puerta para llevar el planteo de los bonistas hasta la Corte Suprema de Justicia, un desenlace que le hubiera sumado dramatismo y suspenso a la pelea entre la Argentina y Paul Singer, el magnate de Wall Street, dueño de NML Capital, que llevó al país a la corte de Griesa.

Uno de los nombres más famosos del máximo tribunal de Estados Unidos aparece en el documento de 20 páginas presentado por O'Shea, a la par del de la Argentina, ante la Corte de Apelaciones, para pedir la suspensión del fallo de Griesa.

Se trata de Anthony Kennedy, el magistrado que suele quebrar con su voto la división ideológica de la Corte Suprema, donde convive junto a cuatro jueces conservadores y cuatro jueces progresistas.

"Como reconoció el juez Kennedy [?] una intrusión judicial sobre la propiedad privada de una parte viola las garantías del debido proceso", señala el escrito.

Los argumentos

Los bonistas habían argumentado que la decisión de Griesa de forzar a la Argentina a pagarles unos US$ 1450 millones a los fondos NML Capital y Aurelius y el resto de los inversores minoristas demandantes afectaba su propiedad privada -es decir, condicionaba el cobro de los pagos por sus bonos- y, por lo tanto, era inconstitucional.

El escrito recurre además a la Quinta Enmienda de la Constitución Nacional de Estados Unidos, que garantiza que nadie será privado de su propiedad privada sin un "debido proceso judicial" o, en caso de una expropiación pública, sin una justa compensación.

"Como una toma que viola la Quinta Enmienda, la decisión debe ser dejada sin efecto", pidieron los abogados de los bonistas, en referencia a la orden de Griesa.

Además de considerar la decisión de Griesa inconstitucional, el escrito criticaba al juez por la importancia que les había dado a las fuertes declaraciones que brindó la presidenta Cristina Kirchner en diversas ocasiones. También por las implicancias que tendría su decisión para la salud de las reestructuraciones de deuda soberana y los mercados financieros.

"Por otra parte -cerraba el documento de los bonistas-, el nivel de rencor hacia la República exhibido por el tribunal de distrito en sus pedidos ahora implica asuntos de convivencia y de relaciones exteriores."

Un alivio, dicen los analistas

Economistas y políticos celebraron el fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, pero advirtieron que es necesario pensar en una estrategia de fondo

Federico Sturzenegger, Pte. del Banco Ciudad, "La Argentina tiene una oportunidad. Ahora, si se reabre el canje, ¿la gente se va a presentar voluntariamente o va a hacer que la Cámara fuerce el resultado?"

José Ignacio de Mendiguren, Presidente de la UIA, "El fallo de Griesa era de cumplimiento imposible. Esto es sólo una suspensión que da tiempo para fijar la estrategia, pero nos parece razonable"

Daniel Marx, Director de Quantum. Finanzas, "La Argentina marcó que está dispuesta a pagar con una idea de pari passu. En el futuro va a tener que argumentar bien qué es pari passu"

Arnaldo Bocco, Ex director del Banco Central, "Lo de Griesa era inadmisible para el sistema financiero. Lo que dijo la Cámara de Apelaciones no es suerte; lo que fue imprevisible fue el fallo de Griesa"

Ramiro Castiñeira, Estudio Econométrica, "La apertura del canje, al margen de lo legal, le va a dar a la Argentina la posibilidad de llevar una oferta a litigar. Le conviene poner el canje sobre la mesa"

Fausto Spotorno, Orlando Ferreres & Asoc. , "Esta medida protege a los bonistas que entraron al canje y que tienen que cobrar ahora. Pero hay que definir sobre la cuestión de fondo"

Federico Pinedo, Diputado Nacional (PRO) , "Celebramos el fallo de Cámara de Estados Unidos, que puso las cosas en su lugar. A los «fondos buitre» hay que pagarles no más que a los que aceptaron el canje"