Perú: Ex canciller coincide en que caso de Nicaragua-Colombia es totalmente distinto al de Chile-Perú

El ex canciller peruano José Antonio García Belaúnde, quien además es coagente de su país en el litigio marítimo con Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, coincidió con el agente chileno Alberto van Klaveren en que el caso de Nicaragua y Colombia, que hoy fue fallado por la corte es totalmente distinto al de Chile y Perú.

"Colombia y Nicaragua tenían un tratado muy claro, y había sido declarado válido por la Corte. En nuestro caso no es lo mismo. Se discute algo que no es igual (...) Aquí la Corte va a tener que determinar si hubo o no acuerdo de límites. Nosotros establecemos que no hubo acuerdos de límites entre Perú y Chile, y la corte debe delimitar", dijo García Belaúnde a Radio Programas de Perú.

El coagente además indicó que "cada caso es distinto en La Haya. No hay una plantilla que se aplica a todos. La Corte estudia los méritos de cada situación y según eso resuelve".

Esta mañana se conoció el fallo en el que la Corte Internacional reconoció la soberanía de Colombia en una serie de islas del mar Caribe, aunque también dio una porción de mar a Nicaragua.

Entre el 3 y el 14 de diciembre la Corte Internacional de Justicia escuchará los alegatos orales de chilenos y peruanos. En tanto, se espera que el fallo se entregue durante el primer semestre de 2013.

Chile dice que es diferente

El canciller chileno Alfredo Moreno entregó sus impresiones sobre el fallo que entregó esta jornada la Corte Internacional de la Haya sobre la disputa limítrofe entre Colombia y Nicaragua.

"Naturalmente que tanto yo como todo el equipo que trabaja en este juicio examina todos los casos y procesos que se están llevando en La Haya y cómo está fallando la corte y cuáles son los conceptos siempre es de interés, pero quisiera hacer mención que este es un caso que es totalmente diferente al caso que tenemos entre Perú y Chile", dijo al ser consultado sobre el fallo.

Moreno explicó que en el caso de Péru y Chile "lo que se está discutiendo sobre la existencia de un tratado (...) Chile tiene con Péru y con Ecuador tratados del año 1952 y 1954 que fijaron muy claramente los límites marítimos entre ambos países".

El canciller continuó explicando que en litigio entre esos dos países "ya el año 2007 la corte hizo presente que el tratado que existía entre Nicaragua y Colombia solamente se refería a la parte terrestre. Ese decir, en este caso, a las islas de San Andrés, Santa Catalina y Providencia y, por lo tanto, adjudicó esas islas a Colombia y, como no había un tratado marítimo, se dio el tiempo para fijar el límite marítimo, que es lo que acabamos de observar en este fallo", explicó.

"Son dos casos que son completamente distintos pero naturalmente siempre es de interés poder seguir este caso y todos los demás", enfatizó Moreno.

El titular de relaciones exteriores aprovechó la ocasión para mencionar "cuál es la importancia de los tratados. Ya mencioné lo sucedió en este caso en el año 2007. En ese caso Nicaragua reclamó que ese tratado que fijaba la soberanía sobre esas islas a favor de Colombia había sido hecho mientras ellos estaban invadidos por Estados Unidos en el año 1928. A pesar de eso, la corte consideró que el tratado era plenamente válido y por lo tanto adjudicó esas islas a Colombia".

"En el día de hoy hemos visto que además adjudicó Los Cayos, que no aparecían en ese tratado a Colombia, pero desde el punto de vista del tratado, como digo, del año 2007. Ya el 2007 este caso se había convertido en algo muy diferente", agregó.

Moreno detalló que esto "es muy equivalente a que Chile hubiera tenido solamente el tratado de límites terrestres".

"Chile tiene un límite terrestre que está fijado por tratados del año 1929 y que es equivalente al que tenía Colombia y Nicaragua el año 1928. Perú y Chile tienen, además, tratados de los años 52 y 54 específicamente y nada más que dedicado al tema marítimo", finalizó