Uruguay: Constitucionalistas en contra de proyecto que despenaliza aborto

El aborto sigue en el centro de la polémica. A pocas horas de aprobarse el proyecto en comisión, expertos contraponen argumentos sobre si hay vida desde el momento de concepción o no, y si esta debe ser entonces protegida.

Las normas de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la legislación nacional al respecto, que data de 1938, fueron el eje de las intervenciones de los catedráticos Martín Risso, director del Departamento de Derecho Penal de la Universidad Católica (UCU); Eduardo Esteva, de la Cátedra de Derecho Constitucional y Derechos Humanos de la Universidad de Montevideo (UM); y Hugo Rodríguez, de la Cátedra de Medicina Legal de la Facultad de Medicina de la Universidad de la República (Udelar), quienes el martes 4 comparecieron ante la comisión especial de Diputados que estudia un proyecto acordado por el Frente Amplio y el diputado Iván Posada del Partido Independiente, por el cual se legaliza el aborto hasta la semana doce de gestación.

Risso dijo que "desde el punto de vista jurídico ¿desde cuándo hay vida protegible? En la actualidad, la solución es extraordinariamente sencilla y mucho más que en otras disciplinas, puesto que el numeral 1 del artículo 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos dice que hay vida protegible desde el momento de la concepción. Esta es la norma más protectora en la materia y, por lo tanto, es la que debemos utilizar necesariamente", afirmó el catedrático, según consta en la versión taquigráfica de la comisión, a la que tuvo acceso El País.

"Desde el punto de vista jurídico, toda otra discusión sobre el sistema nervioso y desde cuándo hay vida propiamente dicha no es relevante, y jurídicamente la vida hay que protegerla desde el momento de la concepción. Esa es la norma más favorable y no tenemos forma de escapar a esta solución", añadió el experto.

Para Risso, entonces, "no puede admitirse que los Poderes Legislativos nacionales de los distintos Estados puedan modificar el texto de la Convención" sobre derechos humanos.

Al analizar concretamente el contenido del proyecto a estudio, Risso consideró que "habilitar el aborto libre a la mujer, aunque sea dentro de las doce primeras semanas, colide contra las normas nacionales e internacionales porque hay una desproporción en los bienes jurídicos que están en contraposición".

Esteva, de la UM, precisó que "es claro que si Uruguay ratificó el Pacto de San José de Costa Rica, entra por la vía del artículo 72 el concepto de vida desde la gestación" y se manifestó en contra del proyecto.

Rodríguez, de la Udelar, en tanto, afirmó más tarde que "si se me pregunta si (el proyecto en discusión) es mejor que la situación actual, responderé que mucho mejor, sin ninguna duda. Sería un avance con respecto a lo que existe hoy".

(Publicado por El País - Uruguay, 6 septiembre 2012)
___________________