Perú: Fiscales Pablo Sánchez y Jorge Cortez dicen que si acusaron caso "Colina" por lesa humanidad

La fiscalía sí incluyó en la acusación escrita y la requisitoria oral contra el destacamento Colina que se había demostrado la comisión de crímenes de lesa humanidad, recordó ayer el fiscal supremo penal Pablo Sánchez Velarde.

Es lo mismo que sucede con respecto al delito de asociación ilícita, que estuvo incluido desde que en mayo del 2001 se reiniciaron las investigaciones y desde mayo del 2004 cuando se juzgó al grupo Colina, tras anularse las leyes de amnistía.

Esa versión desmiente lo dicho y sustentado por el juez supremo Javier Villa Stein y los integrantes de la Sala Penal de la Corte Suprema al rebajar las penas de cárcel al grupo Colina y anular la calificación de crímenes de lesa humanidad.

La verdad

"La calificación de lesa humanidad y asociación ilícita están incluidas en la acusación y fueron debatidas en el juicio que realizó la 1a Sala Penal Especial", subrayó el fiscal.

Sánchez Velarde tuvo a su cargo la elaboración y sustentación de la acusación contra el grupo Colina por el caso Barrios Altos, Pedro Yauri y el Santa al comenzar el juicio, cuando era fiscal superior penal de Lima y coordinador de las fiscalías anticorrupción.

Al ascender a fiscal supremo, lo reemplazó el fiscal Jorge Cortez Pinedo.

"Al concluir los debates orales y previa a la sentencia, se reiteró que estábamos ante la comisión de delitos considerados como de lesa humanidad", refirió Cortez.

Los documentos

La acusación fiscal escrita, del 11 de mayo del 2005, consta de 358 páginas. En la página 1 se dice expresamente que se tiene en cuenta la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que califica los delitos como de lesa humanidad. Luego, en la página 332, al calificar el delito, el fiscal escribió:

"Este ministerio considera que en autos ha quedado demostrada la comisión de crímenes de lesa humanidad, habiéndose determinado un concurso real de los siguientes delitos tipificados en el Código Penal: Homicidio calificado (...), asociación ilícita para delinquir (...).

El fiscal Sánchez Velarde recuerda que pidió la pena mayor por el delito más grave, en este caso homicidio calificado, pues la legislación aplicable a este caso no permite una sumatoria de penas.

"Pude haber pedido cadena perpetua, pero eso no era posible y en la requisitoria oral se pidió 25 años de prisión para los principales implicados por el delito más grave, que era homicidio calificado", subrayó.

Según las actas del juicio, en el desarrollo del proceso, Cortez señalaría: "No se acusa a las FF.AA. ni al Ejército, se está acusando a algunos de sus integrantes, que con sus acciones desprestigiaron la Institución (...), y cometieron delitos que están siendo materia de juicio y que constituyen Crímenes de Lesa Humanidad".

Asociación Ilícita

El delito de asociación ilícita también fue objeto de acusación. La confusión, si se quiere, parte del hecho de que este caso nació en mayo de 1995 y entonces solo se denunció homicidio calificado, tentativa de homicidio y lesiones graves.

Cuando en marzo del 2001 la Corte Interamericana de Derechos Humanos se pronuncia en contra de la ley de amnistía, el caso se reabrió por esos delitos y solo contra un pequeño grupo de integrantes del grupo Colina, encabezado por Santiago Martin Rivas.

El 7 de abril del 2001 se amplió la denuncia contra Vladimiro Montesinos y otros 21 jefes y agentes de inteligencia. En ese momento inicial la jueza Victoria Sánchez agregó el delito de asociación ilícita porque la ley, de esa época, se lo permitía.

Luego la fiscalía amplió denuncia a otras personas y pidió que también se les procese por asociación ilícita, lo que convalidó lo resuelto por la jueza y en los 9 años que duró el proceso hasta que se dictó sentencia, en setiembre del 2010, nadie dijo nada.

De otro lado, el Código Procesal Penal de 1940 que se usó para juzgar a Colina no permite la sumatoria de penas por los diversos delitos cometidos. La sumatoria de penas aparece en el Código Penal del 2004 y hasta un máximo de 35 años. A Colina se le puso 25 años, que ahora se rebajó a 20 años de prisión por asesinato.

Magistrados piden respetar fallo

"Este es un fallo dictado por la máxima instancia judicial en lo penal de la Corte Suprema, pero eso de ninguna manera limita el derecho a la crítica", indicó ayer el presidente del PJ, César San Martín.

"La cosa juzgada solo se circunscribe a este caso en particular –agregó–. Para otros casos, y ustedes ya saben a cuál me refiero (Fujimori), de ninguna manera puede ser objeto de alteración. Desde esta perspectiva, este fallo tiene su propia valoración; una valoración minoritaria en la Corte Suprema, la mayoría tiene otra posición".

"Ratifico mi adhesión absoluta a ese primer fallo. Es mi posición personal y mi posición como integrante de la mayoría de jueces penales de lo que es un delito de lesa humanidad. Los fallos se respetan, pero no cambian fallos anteriores", subrayó.

Apelación

El ministro de Justicia, Juan Jiménez Mayor, ha optado porque el tema sea deliberación de los tribunales.

Según refirió, en entrevista ofrecida al programa de TV "Cuarto Poder", este martes presentará una acción de amparo contra la sala que preside Villa Stein por la cuestionada sentencia.

"La Procuraduría Pública en Materia Constitucional del Ministerio de Justicia ha sido instruida para que inicie las acciones legales. Es posible que se denuncien acciones contra estas resoluciones judiciales y eso es lo que vamos a hacer. Nos parece que esta resolución es atípica, contraviene la doctrina jurisprudencial peruana y lo que vamos a hacer es cuestionar este fallo", señaló.

Jiménez Mayor dijo que Villa Stein tendrá ahí la oportunidad de plantear “su singular posición que no es la que el Estado ha estado sosteniendo en el Tribunal Constitucional como en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. “Él (Villa Stein) que esté buscando hablar y señalar más cosas, ahora lo podrá hacer en los tribunales”, remarcó el ministro.

Descartó además estar interfiriendo a nombre del Ejecutivo en las funciones del Poder Judicial, tal como se lo atribuyó Villa Stein. En tal sentido, Jiménez subrayó que “no puede haber neutralidad frente al tema de derechos humanos”.

De otro lado, el titular de Justicia no confirmó si ya había recibido el visto bueno del presidente de la República, Ollanta Humala, para asumir la Presidencia del Consejo de Ministros después de Fiestas Patrias.

Villa Stein retó a debatir fallo sobre grupo Colina

El magistrado rechazó que Juan Jiménez haya calificado de "vergonzosa" la sentencia que redujo las penas de los integrantes del destacamento

El titular de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Javier Villa Stein, retó al ministro de Justicia, Juan Jiménez, a debatir el polémico fallo que beneficia al grupo Colina. El magistrado emitió una sentencia que rebaja la pena a los integrantes del destacamento y retira la calificación de lesa humanidad a los crímenes de Barrios Altos, El Santa y Pedro Yauri.

Villa Stein criticó que Jiménez, a quien también se vocea para suceder a Óscar Valdés Dancuart en la Presidencia del Consejo de Ministros, haya calificado la decisión de la Sala Penal Permanente como “vergonzosa”.

Acusó al ministro de “polarizador” y de "echar leña al fuego” en el caso del grupo Colina, y señaló que el fallo “es importante para contribuir a la paz".

"Yo lo emplazo públicamente (al ministro Jiménez) para que fije lugar, fecha y hora para debatir esa sentencia conmigo (…) Va a tener que demostrarme por qué es una sentencia vergonzosa. Primero que lea la sentencia –porque no lo ha hecho- y que luego debata", declaró a la prensa el magistrado.

Ratificado

El magistrado de la Corte Suprema, Javier Villa Stein, dijo estar dispuesto a asumir todos los pasivos del fallo que promovió y que terminó por bajarle la pena a los máximos cabecillas del Grupo Colina.

"Puedo estar errado, pero no significa que actúe torcidamente. Si hay un errro en la sentencia, ese es mío. Yo asumo el íntegro del pasivo de ese fallo", manifestó.

En diálogo con el programa Abre los Ojos, el polémico juez sostuvo que debe defender totalmente su sentencia a pesar de la serie de críticas que le han llovido en las últimas horas.

"Yo hago lo que dice la ley. Yo pretendo que una manera de construir la paz en el Perú, no es metiendo leña al fuego sino conversando", señaló.

Sobre esto, arremetió contra el actual ministro de Justicia, Juan Jiménez, a quien calificó de 'polarizador', quien anunció ayer que presentará una apelación contra la decisión de la Corte Suprema.

"El ministro se mete con una facilidad espantosa en lo que dice el Poder Judicial y eso no debe ser así. Yo no voy a opinar sobre su decisión de cambiar a un preso de penal. No sé como pretenden que el 'polarizador' vaya a resolver el problema Conga, si lo único que hace es ponerle leña al fuego y echar carbón", manifestó.

Como se sabe, en los últimos días, varios medios han señalado que será el actual ministro de Justicia, quien reemplace a Óscar Valdés en la Presidencia del Consejo de Ministros.

Jiménez Mayor fue el primer funcionario en salir a rechazar rotundamente la resolución de Villa Stein. Además ayer domingo anunció que la procuraduría en temas constitucionales del Ministerio de Justicia presentará un recurso de amparo en contra de este polémico fallo.

(Publicado por El Comercio y La República - Perú, 24 julio 2012)
__________________