Chile: Alta tasa de fallos pendientes en casación de juicios civiles

Los registros del Poder Judicial revelan que a los ingresos de la Corte Suprema en 2011 -que bordearon los tres mil 600 recursos- se sumaron otros tres mil provenientes del período anterior. De ellos, se fallaron 4.400, pero parece difícil superar el retraso.

Cada año, el Poder Judicial elabora un boletín estadístico sobre el comportamiento de las casaciones -incluidas todas las materias- que fueron revisadas por la Corte Suprema. Según este registro, en el ámbito civil los recursos pendientes del período anterior superaron los tres mil (3.106) y el ingreso anual llegó a 3.696. La cifra de fallos dictados, sin embargo, fue igualmente alta: 4.400 sentencias.

De las casaciones civiles resueltas, casi un 17% fueron declaradas inadmisibles y en un 7,1% se resolvió que presentaban una manifiesta falta de fundamento. Así, sumadas las casaciones en el fondo, en la forma y en el fondo y forma, la Corte Suprema sólo acogió 421 recursos en el período, equivalente a un 9,5%. ¿Ha perdido efectividad este recurso?

El ministro de la Corte Suprema Sergio Muñoz, ex miembro de la Sala Civil y hoy presidente de la Sala Constitucional, explica que hay que entender que su utilidad "no se puede mirar por el resultado de los fallos que han sido acogidos o rechazados, porque el hecho que se rechace un recurso no significa que el tribunal no haya hecho una labor efectiva de revisión, [sino que] los jueces de la instancia pueden haber aplicado correctamente la ley". Sin embargo, reconoce que ingresan recursos que no cumplen con los estándares exigidos por la ley y que, de hecho, son desechados en la primera etapa de revisión.

La casación sufrió una reforma fundamental con la Ley 19.374 que -dice el magistrado- es extraordinariamente importante, como modificación del sistema. "[Esta ley] provocó la desformalización del recurso, ya no se les exige a los abogados tanta rigurosidad en la formulación (...) tienen que señalar el error de derecho, ya no es necesario que señalen una a una las normas legales infringidas, no obstante, nos encontramos con presentaciones que no cumplen lo dispuesto por el legislador en el artículo 772 (del Código de Procedimiento Civil)", resume.

Algunos problemas

Para el profesor de Derecho de la Universidad Católica y presidente del Instituto Chileno de Derecho Procesal, José Pedro Silva, hay dos explicaciones para estas cifras. Comparte la opinión del juez en cuanto puede haber recursos mal formulados: "Efectivamente el acceso a la Corte Suprema muchas veces demuestra una falta de preparación de los abogados y eso tiene que ver con que no hay filtros desde el punto de vista de la calificación profesional". Pero también cree que hay una clara recarga de trabajo y que el uso de fórmulas como la "manifiesta falta de fundamento puede evidenciar la imposibilidad de la Corte de resolver todos los recursos que se presentan".

Plantea además que en la Corte Suprema hay un retraso histórico en la resolución de estos recursos y resulta bastante imposible "salir del atasco", a pesar de los esfuerzos de la magistratura, y esta realidad -dice- es compartida por otros Tribunales Supremos de América Latina y Europa. "Es un problema general cuando el acceso a ese tribunal es indiscriminado y está centrado en la resolución del caso concreto, por lo tanto, la idea fundamental del proyecto (del Código Procesal Civil) es que para el acceso a la Corte Suprema exista una coincidencia, que sea producto de la infracción o agravio a una de las partes, pero que además sea de interés general (...) y que a partir de ese conflicto se pueda generar una doctrina jurisprudencial".

En una línea similar está el profesor de Derecho de la Universidad de los Andes, Alejandro Romero, quien advierte que es "una quimera pensar que todo puede y debe llegar a la Corte Suprema. La cantidad de recursos ha sido un obstáculo para el desarrollo de una auténtica jurisprudencia". Por eso, coincide en que la Corte debe poder seleccionar, tomando en cuenta bases objetivas, cuáles son las causas que desea conocer.

Sugiere también, entre otras cosas, "perfeccionar las causales de nulidad por discriminación judicial, para unificar efectivamente los criterios de decisión en casos semejantes. En el proceso laboral, se ha puesto en marcha un interesante mecanismo para la unificación de doctrina, que ha ido estableciendo criterios relevantes en esa área del Derecho".

"Es una quimera pensar que todo puede y debe llegar a la Corte Suprema. La cantidad de recursos ha sido un obstáculo para el desarrollo de una auténtica jurisprudencia", dice el profesor de la Universidad de los Andes, Alejandro Romero. ANDES, ALEJANDRO ROMERO.

(Publicado por El Mercurio – Chile, 16 abril 2012)
________________