Perú: Magistrado Talavera sostiene que "Sistema de jueces sin rostro solo benefició a acusados por terrorismo"

Pablo Talavera, el presidente del tribunal que sentenció a Abimael Guzmán. Ex magistrado señaló que lo importante es que el Estado se mantenga alerta y respete los derechos de los ciudadanos y procesados.

"Los tribunales sin rostro terminaron por beneficiar a algunos terroristas, pues al anularse las sentencias y realizarse nuevos juicios muchas pruebas y testigos habían desaparecido por el paso del tiempo", señaló ayer el ex presidente del tribunal que sentenció a Abimael Guzmán, ex juez Pablo Talavera Elguera.

Enfatizó que con jueces con rostro y respetando la Ley sí es posible juzgar a terroristas y otros peligrosos delincuentes, pues lo importante es que el Estado no baje la guardia ante el delito.

Talavera recordó que el sistema de jueces sin rostro, que funcionó desde 1992 hasta 1996 solo generó la condena del Estado peruano por las Corte Interamericana de Derechos Humanos. “Incluso el Tribunal Constitucional señaló que los jueces sin rostro eran contrarios a la Convención Americana (de Derechos Humanos) y la Constitución”, precisó.

“Además, continúo, hay un problema de eficiencia porque finalmente al anularse todos los procesos resultaron beneficiados algunos que habían cometido delitos, porque las pruebas luego de algunos años no se pudieron encontrar o los testigos ya estaban muertos”.

Ante un eventual rebrote del terrorismo en el país, Talavera pidió confiar en la policía y en especial en la Dirección contra el Terrorismo de la Policía Nacional (Dircote) que demostraron con su accionar, inteligencia operativa y apoyo a los procesos que se puede combatir el terror respetando la ley y los derechos.

El ex magistrado anotó que lo importante es que el Estado se mantenga atento y establezca una estrategia preventiva e integral contra el terrorismo; no solo en el militar, sino también en el respeto a las instituciones y la autonomía del Poder Judicial.

Talavera aseguró que la situación actual del país no requiere de mecanismos restrictivos en los procesos judiciales, ya que la normativa vigente permite su normal desarrollo.

El combate no es solo militar

"Todavía estamos muy lejanos a una necesidad de que se adopten medidas restrictivas para el juzgamiento de presuntos responsables de alguna actividad terrorista", indicó Pablo Talavera, en entrevista en Ideeleradio.

“El Estado debe formar un equipo de inteligencia, con especialistas y con los que tienen experiencia en el combate al terrorismo, para poder determinar si efectivamente estamos ante un nuevo fenómeno de actividad terrorista”, detalló.

"No todo es el ámbito militar. La estrategia militar es solo una parte de la estrategia contrasubversiva o estrategia antiterrorista.

Hay otros ámbitos en los cuales las organizaciones violentistas pueden lograr espacios. No olvidemos que Sendero Luminoso se desarrolla a partir de una cohesión o accionar político, social, donde empieza a trabajar y lograr seguidores", opinó Talavera, actual miembro del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).

(Publicado por La República – Perú, 20 septiembre 2011)
___________________