Combustible
Argentina: Denuncian pérdidas millonarias por comprarle fuel oil a Chávez
Las polémicas compras directas de fuel oil a Venezuela que la administración kirchnerista viene realizando desde 2004 volvieron a saltar sobre el tapete y ahora están bajo la lupa de la Justicia.
Citado como testigo por el juez federal, Julián Ercolini; el ex secretario de Energía Alieto Guadagni precisó que “las injustificadas importaciones de fuel oil de Venezuela le han provocado al país en los últimos seis años un quebranto fiscal que supera los US$ 332 millones ”.
Guadagni explicó el miércoles en Tribunales que “tal como le demostramos al secretario de Energía, Daniel Cameron, los ocho antecesores en el cargo, el 60% de las importaciones de fuel oil resultaron innecesarias porque se podía haber cubierto la demanda con la producción local que fue vendida al exterior en el período 2004-2010”.
Junto con su declaración testimonial, Guadagni le aportó al fiscal, Gerardo Pollicita, 19 anexos documentales que, entre otros aspectos, pusieron de manifiesto que las compras a Venezuela que podían haberse sustituido con fuel oil local alcanzan a 2,7 millones de toneladas.
Según los cálculos del ex titular de Energía, el sobrecosto de la innecesaria importación se ubica en US$ 120 la tonelada , con lo cual la pérdida económica que ha sufrido hasta ahora el Tesoro supera los US$ 332 millones.
Agregó que “los registros del comercio exterior de fuel oil muestra que varios meses al año los mismos barcos que ingresan al país con ese combustible salen cargados con el mismo producto que exportan las petroleras locales”.
Guadagni indicó que, pese las denuncias que se han efectuado, el Gobierno sigue adelante con esta operación negativa para el país. Indicó que paradójicamente en el primer semestre de 2010 subieron tanto las exportaciones (24,3%), como las importaciones de fuel oil (86%). Por último, el ex funcionario sostuvo que “para permitir el ingreso de combustible de menor calidad enviado por Venezuela, hace dos años el Gobierno congeló la entrada en vigencia de las normas ambientales previstas para reducir la contaminación de azufre”.
La causa donde se investigan las compras sin licitación al gobierno de Hugo Chavez tuvo su origen en la denuncia por enriquecimiento ilícito y defraudación al Estado que habían presentado los legisladores de la Coalición Cívica contra el ex presidente Néstor Kirchner, la actual jefa de Estado, Cristina Fernández, el ministro Julio De Vido y un grupo de empresarios que tienen llegada directa a la Casa Rosada.
El expediente se reactivó a principio de año , luego de que el ex embajador en Caracas Eduardo Sadous declarara ante Ercolini que empresarios argentinos debían pagar coimas del 15% para poder exportar sus bienes y productos a Venezuela bajo el paraguas del fideicomiso creado a partir de las compras de combustibles.
Tras el testimonio de Sadous, el magistrado orientó la investigación hacia dos actores clave que participaron en los negocios bilaterales. Por un lado, el ex funcionario Claudio Uberti. Según el ex agregado comercial en Caracas, Alberto Alvarez Tufillo; Uberti y De Vido manejaron la mayoría de los negocios y la relación comercial con Venezuela al margen de la Cancillería. Y por otro lado, las firmas intermediarias Palmat Internacional, Palmat Trading y Madero Trading que, con el aval implícito de los dos gobiernos, llegaron a cobrar hasta el 15% de comisión por las ventas de equipos agrícolas a Venezuela.
El gobierno se defiende
La Argentina es un exportador neto de fuel oil, pero no durante todo el año. Y Venezuela ofrece un muy buen financiamiento y además usa lo que la Argentina le paga para comprar productos argentinos. Con esos argumentos, desde el Ministerio de Planificación salieron a rechazar las denuncias del ex secretario de Energía Alieto Guadagni.
"Nadie ofrece un financiamiento de esas características. Y además, Venezuela utiliza esos recursos para adquirir productos argentinos de alto valor agregado, permitiendo un incremento sideral del intercambio comercial". Con esas declaraciones a la agencia oficial Télam, el subsecretario de Coordinación y Control de Gestión del Ministerio de Planificación Federal, Roberto Baratta, salió a cruzar la denuncia que Guadagni hizo en sede judicial.
"La importación de fuel oil de Venezuela es muy ventajosa" para la Argentina, insistió Baratta.
Citado como testigo por el juez federal Julián Ercolini, el ex secretario de Energía sostuvo que "el 60% de las importaciones de fuel oil resultaron innecesarias porque se podía haber cubierto la demanda con la producción local que fue vendida al exterior en el período 2004-2010". Agregó que eso ya fue demostrado al actual secretario de Energía, Daniel Cameron, por ocho de sus antecesores.
Según Guadagni, "los registros del comercio exterior de fuel oil muestran que varios meses al año los mismos barcos que ingresan al país con ese combustible salen cargados con el mismo producto que exportan las petroleras locales". El ex funcionario calculó el sobrecosto de la innecesaria importación en US$ 120 la tonelada y la pérdida económica acumulada en US$ 332 millones.
Para Baratta, en cambio, "no tiene sentido hablar de pérdidas millonarias" ni "calcular sobrecostos" porque aunque es cierto que el país es "exportador neto de fuel oil, no lo es durante todo el año".
El funcionario del Ministerio que conduce Julio De Vido negó además que problemas con la calidad del fuel oil venezolano. "Se ajusta a la normativa vigente desde 2002, cumpliendo las especificaciones para que se comercialice en territorio nacional; son las mismas que estaban vigentes durante el breve lapso que Guadagni estuvo a cargo del área de Energía", espetó Baratta. En rigor, el ex funcionario había declarado que lo que el Ministerio habría hecho para poder importar el fuel oil de Venezuela era congelar la entrada en vigor de normas ambientales que apuntaban a reducir la contaminación de azufre.
(Publicado por El Clarín – Argentina, 15 noviembre 2010)
_________________