Justicia
Nueva embestida de un fondo buitre contra Argentina
Un fondo buitre le pidió ayer a la justicia de Nueva York que el gobierno argentino le pague sus deudas "en condiciones iguales" a los bonistas que entraron en el canje de deuda para salir del default. Según informó el fondo inversor Elliott-NML, el pedido fue efectuado ante el juez Thomas Griesa, que en la mayoría de los casos falló en favor de los pedidos de los acreedores que siguen sin cobrar.
"NML presentó una moción en la corte del distrito de Nueva York para pedir que la Argentina honre sus obligaciones contractuales para pagarle a NML, tenedor de bonos en default, en terminos iguales al resto de los acreedores a los que la Argentina eligió pagarles actualmente", según una declaración escrita.
A diferencia de otros países en default, agrega el escrito de Elliott, la "Argentina ha usado vías extraordinarias y únicas para evitar sus obligaciones legales al mover activos, de modo de evadir" la aplicación de sentencias desfavorables.
La cláusula de "tratamiento igualitario" ( Equal Treatment Provision ) es el eje de la presentación de 32 páginas de NML. Esta cláusula, que se encuentra en los bonos emitidos bajo la ley británica, indica que todos los acreedores deben cobrar "pari passu, sin ninguna preferencia entre ellos".
"Las obligaciones de pago de la República en bonos deben todo el tiempo rankear al menos igualitariamente con todo el resto de sus deudas sin garantía previas y futuras", indicaron los abogados Theodore Olson (Gibson, Dunn & Crutcher) y Robert Cohen (Dechert).
Olson fue procurador general de los EE.UU. entre 2001 y 2004.
"La corte debería garantizar un juicio sumario para NML en su tratamiento igualitario en estos tres casos... Debería además específicamente reforzar la cláusula de tratamiento igualitario emitiendo una orden que le requiera a la Argentina pagarle a NML en forma proporcional cuando les pague a los bonistas que participaron en los canjes de 2005 y 2010", pidieron.
En el escrito consideraron que ningún acreedor puede tener prioridad sobre otro y afirmaron que, como en los canjes de 2005 y 2010 con los bonistas para salir del default, los derechos de NML no fueron tomados en cuenta en forma plena. "La Argentina emitió bonos en 1994 que contenían la cláusula de tratamiento igualitario", explicó NML en los fundamentos del pedido.
"En 2005 la Argentina subordinó a NML frente a los acreedores que aceptaron menos de lo que les debían. En 2010 volvió a hacerlo", expresaron los acreedores. Los fondos Elliott y Dart son los más agresivos en los tribunales extranjeros y, aunque compraron deuda a bajo precio, pretenden cobrar el 100% del valor nominal de los bonos. Un mes atrás, lograron una sentencia de segunda instancia, casi definitiva, en favor de sus derechos.
Reclamos sin fin
El Gobierno logró entre los canjes de 2005 y 2010 una adhesión superior al 90% entre los bonistas que no cobraban su deuda desde 2001.
Sin embargo, la intención oficial de cerrar el capítulo de los embargos dictados en los juicios en EE.UU. -que llevaron al Gobierno a mover fuera de Nueva York los fondos del Banco Central, entre otras medidas- se vio frustrada por la ley.
"Es una fantasía pensar que la justicia de Estados Unidos pueda aceptar el fin de los reclamos de un acreedor aunque el Gobierno haya logrado una adhesión mayoritaria en los dos canjes", indicó una calificada fuente relacionada con los juicios de la deuda.
Otra indicó que, pese a su contundencia, "el pedido de NML no parece tener utilidad práctica".
Esta cláusula fue usada por el fondo Elliott para cobrarle a Perú US$ 58 millones en 1998, cuando la Cámara de Apelaciones de Bélgica le dio derecho a quedarse con parte de los pagos que se hicieron a otros acreedores. Ahora, en cambio, los pagos que se hacen a través de Europa y EE.UU. ya no son embargables porque gozan de inmunidad.
Más allá de la decisión que adopte Griesa frente a esta solicitud de NML, las fuentes consultadas por La Nación coincidieron en señalar que "el Gobierno ya está sufriendo un costo por no cumplir con sus obligaciones al pagar una tasa de interés mucho mayor que el resto de los mercados emergentes".
Además, señalaron que las deudas impagas a los bonistas y a las empresas a las cuales no se les reconoce el resultado de los arbitrajes en el Ciadi "confluirán en serios problemas para el próximo gobierno".
(Publicado por La Nación – Argentina, 21 octubre 2010)
_______________________