viernes, 13 de abril de 2018

Derecho Bancario

Itaú se defiende y apunta que plataforma de criptomonedas no cumplía con norma de lavado de activos: Chile

Itaú respondió el recurso de protección que interpuso Buda, y argumentó que al cerrar la cuenta que tenía la plataforma de criptomonedas el banco se limitó a aplicar las reglas de su política de compliance, contenidas en el Manual de Prevención de Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo y Cohecho.

Así, dice que pese a que por ley los bancos pueden cerrar las cuentas que quieran de forma arbitraria, en este caso no cerraron la cuenta de Buda por un capricho, sino más bien después de haber investigado en detalle.

El banco argumenta que Buda, en los términos y condiciones de su sitio web dice que la plataforma hace una actividad de intermediación y no una actividad de compra y venta de una moneda o activo virtual. Y si bien Buda voluntariamente se sometió a la supervigilancia de la Unidad de Análisis Financiero (UAF), “lo hizo en calidad de operador de divisas, y no como intermediario que es su verdadera actividad, lo que implica que las obligaciones asumidas con la UAF no cubren sus labores de intermediación“, detalló Itaú en la contestación de la demanda.

A raíz de esto, y según lo explicita la ley, Itaú señala que tuvo que aplicar su propio modelo de prevención del delito. De este modo, realizó un análisis del movimiento de las cuentas corrientes de Buda, “la cual arrojó movimientos por sumas cuantiosas de dinero en el período enero 2017 y enero de 2018, registrando ingresos principalmente por transferencias electrónicas de terceros y grandes sumas de dinero transferidas a unos pocos destinatarios, respecto de los cuales no es posible hacer un seguimiento con el estándar requerido de conformidad a la ley de prevención de lavado de activos, por tratarse de empresas con domicilio en el extranjero y algunas de ellas que también son intermediarios de criptomonedas“, explicó la entidad en el documento.

Asimismo, Itaú explica que Buda solicita información básica de sus clientes, “pero ni siquiera se obliga a verificarla, pues en sus términos y condiciones indica que no es mandatorio (obligatorio) el hacer dicha verificación de antecedentes. Por lo anterior, este intermediario no sabe con certeza las personas a quienes tiene como usuarios en su sitio".

Además, afirma que hay un desconocimiento de los clientes de Buda en el sentido que los pagos que acepta la plataforma no necesariamente son hechos desde cuentas corrientes o tarjetas de crédito, sino que además acepta depósitos en efectivo en sus cuentas.

Demanda

Luego de que esta semana las plataformas de criptomonedas presentaran un recurso de protección contra los bancos que cerraron sus cuentas, ayer la Corte de Apelaciones decidió declarar admisibles los recursos.

Se trata de la causa que inició en tribunales Orionx contra BancoEstado, y Sociedad Grupo Soluciones contra Itaú. Además de los recursos que interpusieron Buda y CryptoMKT contra Itaú y Scotiabank respectivamente. En éstos últimos casos, éstos bancos tienen que mandar una respuesta a la Corte a más tardar la próxima semana.

Orionx opera un exchange de criptomonedas, y recibió el 29 de marzo de 2018 un correo electrónico donde BancoEstado le anunciaba el cierre de su cuenta.

Sociedad Grupo Soluciones, por su parte, abrió cuentas en Itaú cuando el banco era sólo Corpbanca “desde hace aproximadamente 10 años atrás, dando siempre cumplimiento a la totalidad de sus obligaciones con dicha institución”, señala el recurso de protección.

Asimismo, detalla que el pasado 19 de marzo recibió en sus oficinas el llamado de la ejecutiva de cuentas del banco, quien informó que le cerrarían todas las cuentas corrientes y sus productos. Y esto se debía a las “políticas de riesgos del banco”.

“Este hecho constituye un acto arbitrario e ilegal que amenaza, perturba y priva a mi representado de sus derechos de propiedad sobre el derecho personal que emana del contrato de apertura de cuenta corriente, derecho al debido proceso, derecho a la igualdad y el principio de esencialidad. La carta señala que este cierre se debe a las políticas de riesgo del Banco, pero no indica cuáles son las circunstancias excepcionales e individuales que lo justificarían”, señala el recurso de protección de Sociedad Grupo Soluciones.

(Publicado por La República - Colombia, 13 abril 2018)
_______________

últimas calientes

suscribirse |  entre en contacto |  apoyadores |  migalhas en portugués |  migalhas international