El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires dio a conocer una declaración en contra de la acordada de la Corte Suprema que rechazó el pedido para habilitar al tribunal oral que iba a juzgar a Cristina Kirchner .
El 15 de marzo, en su acordada 4/18, la Corte se negó a habilitar el tribunal y advirtió que no podía aceptarse que tribunales ordinarios fueran convertidos en federales sin un procedimiento en el que intervinieran el Consejo de la Magistratura, el Poder Ejecutivo y el Senado, porque ese traslado era equivalente a una nueva designación. La Corte rechazó, así, el mecanismo de traslado que había instaurado la ley 27.307, de "fortalecimiento de los tribunales orales", aprobada por el Congreso a instancias del oficialismo.
Al igual que el Gobierno, el Colegio de Abogados sostuvo que la acordada 4/18 "contradice no solo la práctica constitucional y jurisprudencia consolidada de la propia Corte desde hace décadas, sino inclusive una decisión unánime del tribunal en un caso prácticamente idéntico resuelto hace menos de un año", cuando habilitó la transformación del Tribunal Oral Criminal 6 en federal. Los abogados destacaron que esto había sido advertido por la disidencia de Elena Highton y Carlos Rosenkrantz.
Según los abogados, "no tiene sentido" que "para llevar adelante un simple traslado de un tribunal a otro de igual jerarquía" se exija un nuevo nombramiento a quien ya es juez penal y "fue designado con todos los requisitos que la Constitución impone".
Los abogados sostuvieron que "si bien la jurisprudencia de ningún tribunal es inmutable", este cambio de la Corte "preocupa" porque implica un "total olvido de sus precedentes recientes" y obstaculiza "la tarea del Congreso de reestructurar y mantener actualizada la organización de los tribunales"
(Publicado por La Nación - Argentina, 3 abril 2018)
______________